№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, возмещении судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № № с предоставленным по ней кредитным лимитом <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете; условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях кредитования, Тарифах, а так же индивидуальных условиях кредитования. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк открыл на имя ответчика текущий счет, на который были перечислены заемные средства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочки по внесению минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с общими условиями обслуживания расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, однако не оплачен до настоящего времени.
Далее в обоснование иска указано, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № № с предоставленным по ней кредитным лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно расчету задолженности, произведенному АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по банковской карте составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, из наследственного дела № №, начатого нотариусом Кисловодского ГНО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 матери умершего ФИО1 следует, что она является единственным наследником к имуществу умершего.
Далее следует, что своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от принятия наследства отказалась.
Материалы наследственного дела не содержат сведения о наличии наследников принявших наследство, а также документов, подтверждающих права наследодателя на движимое и недвижимое имущество, что позволяло бы определить состав имущества, входящего в наследственную массу.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Принимая во внимание, что состав наследственного имущества не определен, в связи с чем, невозможно определить размер обязательств каждого из предполагаемых наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований АО «ТБанк» не имеется, по имеющимся в гражданском деле материалам, установить наследственную массу, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность какого-либо наследника, не представляется возможным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025.
Судья Клочкова М.Ю.