Дело №2-748/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000922-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 531 778,85 рублей, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 851,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 851,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Московский кредитный банк» (далее по тексту ПАО Московский кредитный банк», Банк) и ФИО2, на основании заявления последней, заключён Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000,00 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых, а Заёмщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты. Обязательства по выдаче Заёмщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчётом на имя Заёмщика, выдачей банковской карты и Выпиской по ссудному счёту. Однако Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. Кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения её Держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом Клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности не вносились. Договором предусмотрена обязанность Клиента по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Клиентом платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках Договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр.3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчёте определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчёта период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчёте устанавливается со дня, следующего за днём открытия Картсчёта, по последний календарный день месяца. В соответствии со стр.3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором, а также внесения денежных средств не в полном объёме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно. Таким образом, задолженность по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму невозвращённого основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 851,33 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,0% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 751,29 рублей, сумму процентов по ставке 20,0% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191 176,23 рублей, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 564 963,14 рублей. В то же самое время полагают, что сумма неустойки, предусмотренная Договором в размере 3 564 963,14 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Заёмщиком обязательств и Банк самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 140 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) от №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заёмщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант» по указанному выше Договору переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО Альтафинанс» заключён Договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО Альтафинанс» заключён Договор уступки прав требований №. На основании указанных Договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по Договору, заключённому с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.6-9).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.113, 114-115), просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.8-оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по адресу своей регистрации и адресу своего фактического проживания. Судебные повестки, направленные по адресам: ; вернулись с отметками «Истёк срок хранения» (л.д.108-109, 111-112). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д.97). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО2 по адресу: , фактически не проживает (л.д.98).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечён адвокат Коннов В.В. (л.д.119-120).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1210), в судебном заседании с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.121).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Долговой центр» (л.д.1-2).

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.116-117), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.105-106), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен Договор банковского облуживания физических лиц №, по условиям которого Банк открыл Заёмщику Картсчёт и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 150 000,00 рублей, сроком до 24 месяцев.

Согласно п.2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк», Договор заключается путём присоединения Заёмщика к настоящему Договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и производится путём представления Заёмщиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление Заёмщиком Банку заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от Заёмщика заявления при условии совершения Заёмщиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Графиком платежей процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Общими условиями кредитования Картсчёта в ПАО «Московский кредитный банк» также предусмотрено, что Заёмщик обязуется возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчёта путём внесения денежных средств на Картсчёт, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования (пункт 4.1).

Заёмщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные Договором кредитования Картсчёта, всю имеющуюся / оставшуюся (при наличии) задолженность по Договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные Договором кредитования Картсчёта (при наличии) и Тарифами:

- не позднее чем через 2 (два) месяца с даты истечения срока действия Лимита кредитования в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3 Договора кредитования Картсчёта, если срок действия Лимита кредитования не пролонгирован;

- в день подачи заявления на отказ от использования Основной Карты или заявления на отказ от использования Лимита кредитования, оформленного в соответствии с установленной Банком формой.

Погашение Обязательного платежа последнего Отчетного периода срока действия Лимита кредитования должно быть осуществлено Клиентом в течение Платёжного периода, следующего за последним Отчетным периодом.

Погашение Обязательного платежа по Операциям, совершённым в течение срока действия Лимита кредитования, документы по которым поступили в Банк после окончания срока действия Лимита кредитования, должно быть осуществлено Клиентом в течение Платежного периода, следующего за Отчетным периодом, в котором отражены соответствующие Операции по Картсчёту (пункт 4.2.).

Для возврата Кредита, уплаты процентов, комиссий Банка Заёмщик обязан в Платежный период осуществить погашение Обязательного платежа.

Размер суммы срочного Кредита в составе Обязательного платежа определяете; Тарифами, за исключением следующих случаев, когда в Обязательный платеж включается 100% суммы срочного Кредита на Отчетную дату: начиная со следующего месяца после окончания срока действия Лимита кредитования; при инициировании Банком досрочного взыскания задолженности по Договору кредитования Картсчёта и/или досрочного расторжения Договора кредитования Картсчёта (пункт 4.3.).

Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по Договору кредитования Картсчёта и/или досрочного расторжения Договора кредитования Картсчёта при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации Договором кредитования Картсчёта, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на две предыдущие Отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность ко возврату Кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом Заёмщика способом, установленным п.5.2 настоящих Общих условий кредитования Картсчёта (пункт 5.1.).

Срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (два) года при условии соответствия Заёмщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации (пункт 6.1.).

ФИО2 обязалась соблюдать условия Договора, Общие условия кредитования Картсчёта в ПАО «Московский кредитный банк», Тарифы Банка, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в Заявлении.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед Заёмщиком подтверждается Выпиской по счёту Заёмщика ФИО2 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).

Между тем ответчиком ФИО2 обязательства по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным расчётом задолженности (л.д.6-оборотная сторона-7), Выписками по счёту заёмщика ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-67).

Указанные обстоятельства ни ответчиком ФИО2, ни её представителем – адвокатом Конновым В.В. не опровергнуты, в ходе рассмотрения дела иного не установлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ни ответчиком ФИО2, ни её представителем – адвокатом Конновым В.В. не представлено доказательств отсутствия задолженности либо подтверждающих иную сумму задолженности, исходя из представленного расчёта, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 531 778,85 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 851,33 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 751,29 рублей, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 176,23 рублей, неустойка по ставке 1% в день рассчитанная, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 564 963,14 рублей (л.д.6-оборотная сторона-7).

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ни ответчиком ФИО3, ни её представителем – адвокатом Конновым В.В., не представлено.

В то же самое время истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная Договором в размере 3 564 963,14 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Заёмщиком обязательств и ИП ФИО1 самостоятельно снизила подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 140 000,00 рублей.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) от № (л.д.100-102).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заёмщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант» по указанному выше Договору переуступки прав требований (цессии) (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц № (л.д.50-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО Альтафинанс» заключён Договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО Альтафинанс» заключён Договор уступки прав требований № (л.д.30-34, 40-42).

На основании указанных Договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по Договору, заключённому с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ИП ФИО1 возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО2 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Конновым В.В. заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд (л.д.122).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьёй 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что согласно Заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), Общих условий кредитования Картсчёта в ПАО «Московский кредитный банк», Тарифами Банка (л.д.46-47), ответчик ФИО2 ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца обязана погашать Обязательный платёж, в период срока кредитования – 24 месяцев.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отпрвке (л.д.58), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по Договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено размещение денежных средств на счёте в размере 10 315,49 рублей и больше платежей в счёт погашения задолженности по Договору, ответчиком выполнено не было.

Задолженность по Договору возникла в феврале 2014 года, операции по карте не производятся с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в размере 149 851,33 рублей.

Кроме этого Банком насчитаны проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 751,29 рублей, и ИП ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 176,23 рублей (л.д.60-67).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку последний платёж по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № был выполнен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, операции по карте не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банк узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно условиям Договора предусмотрена обязанность Заёмщика по внесению ежемесячного Обязательного платежа, то ИП ФИО1 обратилась в суд о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 531 778 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 85 копеек, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 851 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 33 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 851 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 33 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

Судья О.В. Артемьева