Решение по делу № 2-528/2025 от 28.01.2025

№ 2-528/2025

УИД26RS0023-01-2024-004643-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности ФИО14, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинного в результате ДТП в размере 99 811, 67 руб., почтовых расходов в размере 732,49 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, размере 3 195 руб.

В обоснование исковых требований указано, в результате ДТП, произошедшего .............. в 18 часов 20 минут на ФД «Кавказ» Р217М4 Дон 354 км, автомобилей «Лада 111830», г/н .............., идентификационный номер (VIN) <***>, под управлением водителя ФИО9, а/м «Киа Рио», г/н .............., под управлением ФИО4, получил значительные технические повреждения автомобиль «Лада 111830», г/н .............., принадлежащий на праве собственности ФИО3. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ФИО3 Ирой ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор Цессии от .............., а именно согласно Договору ФИО3 Ира ФИО3 уступила ФИО1 право требования по взысканию солидарно с ФИО4 / ФИО2 денежных средств за материальный ущерб, причиненный транспортному средству «Лада 111830», г/н .............., идентификационный помер (VIN) <***>,в результате ДТП от ............... Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО4, а собственником автомобиля а/м «Киа Рио», г/н .............., является ФИО5, при участии которого причинен материальный ущерб в результате ДТП, согласно Постановлению о наложении административного штрафа .............., а именно совершение административного правонарушения по ч.Зет. 12.12 КоАП РФ. В связи с чем, причинение ущерба, состоит в прямой причинно - следственной связи с противоправными действиями ответчика. Собственником автомобиля, а/м «Киа Рио», г/н .............., при участии которого причинен материальный ущерб в результате ДТП является ФИО6. На момент ДТП гражданская ответственность НЕ БЫЛА ЗАСТРАХОВАНА по договору ОСАГО. ФИО3 было инициировано совместно с ФИО6 проведение осмотра принадлежащего ей поврежденного ТС «Лада 111830», г/н .............., идентификационный номер (VIN) <***>, о чем путем почтовой корреспонденции была направлено уведомление о проведении совместного осмотра ТС по адресу место нахождения/прописки виновного водителя о дате, времени и месте его проведения, однако указанное уведомление было проигнорировано. Согласно выводам экспертного заключения специалиста .............. от.............. ИП ФИО10 об определении расходов на восстановительный ремонт ТС «Лада 111830», г/н .............., идентификационный номер (VIN) <***> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 99 811, 67 рублей. ФИО3 Ирой ФИО3 была направлена досудебная претензия ответчику ФИО2 (..............), которая была проигнорирована.

Определением суда к участию в деле качестве соответчика привлечен водитель виновного транспортного средства ФИО4, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО7, которая являлась страхователем транспортного средства Киа Рио», г/н .............., согласно сведениям о водителях транспортного средства, участвующих в ДТП.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО14, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился. От представителя истца ФИО14 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму ущерба и расходы с собственника ФИО2

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с него материального вреда, причиненного ДТП отказать, так как не несет ответственность за автомобиль, который был передан по акту-передачи и договору Аренды без экипажа с правом выкупа ФИО4

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО7, надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего .............. в 18 часов 20 минут на ФД «Кавказ» Р217М4 Дон 354 км, с участием автомобиля «Лада 111830», г/н .............., идентификационный номер (VIN) <***>, под управлением водителя ФИО9 и а/м «Киа Рио», г/н .............., под управлением ФИО4, транспортное средство «Лада 111830», г/н .............., принадлежащий на праве собственности ФИО3 получило значительные технические повреждения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор Цессии от .............., а именно согласно Договору ФИО3 уступила ФИО1 право требования по взысканию солидарно с ФИО4 / ФИО2 денежных средств за материальный ущерб, причиненный транспортному средству «Лада 111830», г/н .............., идентификационный помер (VIN) <***>, в результате ДТП от ...............

Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО4, а собственником автомобиля а/м «Киа Рио», г/н .............., является ФИО5, при участии которого причинен материальный ущерб в результате ДТП, согласно постановлению о наложении административного штрафа .............., а именно совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 12.12 КРФ об АП.

Право собственности транспортных средств сторон, подтверждается сведениями из ГИБДД.

В связи с чем, причинение ущерба, состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика ФИО4

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Собственником т/с «Киа Рио», 2018 года выпуска, VIN .............., г/н .............., при участии которого причинен материальный ущерб в результате ДТП является ФИО6, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по СК.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с «Киа Рио», г/н .............. не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями РСА.

Однако в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, водителем ФИО4 были внесены некорректные сведения о том, что т/с Киа Рио», г/н .............., застраховано в САО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серия ТТТ ...............

Согласно информации из САО «РЕСО – Гарантия» полученной по запросу суда, следует, что полис ОСАГО серии ТТТ .............., действующий в период с .............. по .............., принадлежит т/с «Киа Рио», 2020 года выпуска, VIN <***>, г/н .............., страхователем является ФИО7, которая также является собственником указанного т/с.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что т/с «Киа Рио», 2020 года выпуска, VIN <***>, г/н .............., не принимало участие в данном ДТП.

ФИО3 было инициировано совместно с ФИО6 проведение осмотра принадлежащего ей поврежденного ТС «Лада 111830», г/н .............., идентификационный номер (VIN) <***>, о чем путем почтовой корреспонденции была направлено уведомление о проведении совместного осмотра ТС по адресу место нахождения/прописки виновного водителя о дате, времени и месте его проведения, однако указанное уведомление было проигнорировано.

Согласно выводам экспертного заключения специалиста .............. от.............. ИП ФИО10 об определении расходов на восстановительный ремонт ТС «Лада 111830», г/н .............., идентификационный номер (VIN) <***> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 99 811, 67 рублей.

Первичное установление наличия и характера повреждений транспортногосредства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, произведено экспертом-техником во время осмотра транспортного средства потерпевшего. Осмотр транспортного средства проводился ..............г., органолептическими методами с проведением демонтажных работ, с применением инструментальных методов.

В ходе осмотра установлен объем и характер повреждений транспортного средства потерпевшего, результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра транспортного средства .............. от ...............

Технология и методы проведения ремонта повреждении исследуемого транспортного средства приняты экспертом-техником на основании его специальных познаний (опыта), сведений, содержащихся в справочниках используемого программного комплекса, результатов исследования по вопросу .............. и сведений от производителя ТС, с учетом требований единой методики.

Экспертом-техником определены и сведены в таблицу .............. методы технологии вобъемы (трудоемкости) устранения повреждений.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд кладет в основу решения суда, экспертное заключение .............. от .............., представленное стороной истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99 811, 67 рублей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, транспортное средство «Киа Рио», г/н .............., на основании договора аренды легкового транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от .............., заключенного между собственником т/с ФИО6 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатором), передано в аренду ФИО4, что так же подтверждается актом приема-передачи указанного транспортного средства от ...............

Согласно п. 4.2 указанного договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия указанного договора 42 месяца.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

При заключении указанного Договора, транспортное средство Киа Рио», г/н .............., было застраховано в САО «РЕСО – Гарантия» по полису .............., со сроком страхования с .............. по ...............

На момент ДТП – .............., страховой полис отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 19-КГ23-30-К5).

То обстоятельство, что ФИО6 (Арендодатель) как собственник транспортного средства передал ФИО4 (Арендатору) по договору аренды автомобиль "Киа-Рио», г/н .............., риск гражданской ответственности которого, на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не был застрахован, и не является основанием для определения статуса сторон, как находящихся в трудовых отношениях, обратного материалы дела не содержат, а также не является основанием для возложения на ФИО2 ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, доводы стороны истца в указанной части, судом отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО4, в связи с чем, к ненадлежащему ответчику ФИО2, надлежит отказать. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО4 как к причинителю ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку от .............. (л.д. 84) в размере 12 000 рублей, истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы по оплате услуг, связанных с проведением по делу независимой экспертизы (экспертное заключение .............. от ..............).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Перечисленные документы подтверждают, что истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы, в общем размере 12 000 руб., которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме в размере 99 811,67 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании расходов понесенных для оплаты проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 руб., в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из соглашения на оказание юридических услуг от .............., между сторонами заключено соглашение об оказании юридических услуг и участвовать в судебных заседаниях по взысканию материального ущерба по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО2 в результате ДТП, стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей (п.4.1).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от .............., подтверждается оплата (истца) услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца представлял по доверенности ФИО14, который участие не принимал в судебных заседаниях, однако представлял документы (правовую позицию) в обоснование позиции стороны истца.

Принимая во внимание несложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя ФИО14, связанную, в том числе, с ознакомлением с материалами дела, представление письменной позиции стороны истца, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, полное удовлетворение требований, оплаченная сумма вознаграждения (гонорара) представителя не превышает минимального размере вознаграждения, рекомендуемого решением Совета Адвокатской палаты .............. от .............. (п.2.1 Участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве – от 60 000 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу о разумности заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 732,49 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 274,01 руб. (л.д. 14), кассовым чеком на сумму 229,245 руб. (л.д. 15), кассовым чеком на сумму 229,24 руб. (л.д. 16), которые также подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО4

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, .............. года рождения (паспорт: .............., выдан ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-006), в пользу ФИО1, .............. года рождения (паспорт: <...>, выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-034),

- вред, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99 811,67 руб.

-расходы на отправления почтовой корреспонденции на сумму 732,49 руб.

-расходы на проведение независимой экспертизы 12 000 руб.

-расходы, связанные с оплатой услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинного в результате ДТП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............