Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-6389/2023

25RS0002-01-2023-003735-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.04.2023, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности возвращено заявителю,

установил а:

ФИО1 ФИО6. обратился в суд названным иском, в котором просил признать незаконным взыскание ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю с ФИО1 ФИО7 социальной выплаты в размере 1000 руб. Взыскать с УФССП России по Приморскому краю в пользу ФИО1 ФИО8. 1000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 ФИО9. возвращено заявителю, в связи с неподсудностью административного иска данному суду.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в п. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного материала следует, что должником по исполнительному производству является физическое лицо ФИО1 ФИО10., исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю осуществляются, по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Поскольку должником является административный истец, проживающий на территории Ленинского района г. Владивостока, следовательно, исполнительное производство ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в данном случае осуществляется на территории, которая входит в район деятельности Ленинского районного суда г.Владивостока и на которую в том числе распространяются полномочия УФССП по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

определил а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО11. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова