Решение по делу № 2-4447/2022 от 11.10.2022 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006099-51

Дело № 2-4447/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 11 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что он, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО5, под управлением водителя ФИО13 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного нарушения водителем ФИО15 пункта 8.4 Правил Дорожного Движения, за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО14 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и причинении материального ущерба принадлежащему мне транспортному средству, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, согласно Закона ОСАГО. Страховщик исполнил свои обязательства по страховому возмещению осуществив выплату в размере 178300 рублей, с учётом износа транспортного средства. Для оценки ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия он обратился к независимому эксперту. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 7000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учёта износа 455100 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа, и выплаченного страхового возмещения без учёта износа составляет 276800 рублей (455100 рублей – 178300 рублей =276800 рублей). Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности части 1 статьи 35 и статьи 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. На основании изложенного, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - причиненный мне ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, подлежит возмещению причинителем вреда

Не имея специальных познаний в юриспруденции, он обратился к специалисту для оказания юридической помощи, получения консультации, составления искового заявления, подготовки документов в суд и ведения дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его представителем заключен Договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 35000 рублей. Им оплачена сумма государственной пошлины в размере 5968 рублей, которую просит суд взыскать с ответчика в его пользу. Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В связи с подачей настоящего искового заявления им были понесены расходы на подготовку ксерокопий документов в размере 250 рублей, и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей. Свои требования о возмещение всех понесенных затрат он неоднократно сообщал ответчику, однако ответчик отказался компенсировать причиненный ущерб. Во время дорожно-транспортного происшествия он испытал сильный стресс, который усилился постоянными переживаниями по факту не возмещения убытков, которые ответчик отказался возмещать добровольно. Таким образом считает, что ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 20000 рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит суд взыскать с ФИО16 его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 рублей, копировальные расходы в размере 250 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6, не явились, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия

В судебное заседание ответчик ФИО17 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО19 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО5

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») полис ОСАГО серии ХХХ №, со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 0 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновного была застрахована в Акционерном обществе «Страховая бизнес группа» (АО «Страховая бизнес группа») полис ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») организовало осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 178300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») выполнило свои обязательства по Договору ОСАГО, выплатив ФИО1 страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился суд с исковым заявлением о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещение и фактической цены стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ФИО3 для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ода стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учёта износа 455100 рублей.

Стоимость услуг оценки составило 7000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца к ФИО7-У, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, обоснованы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 276800 рублей (455100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа) - 178300 (выплаченное по Договору ОСАГО страховое возмещение) = 276800 рублей).

Суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 276800 рубля, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины самого потерпевшего и степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в 1000 рублей, является разумной и справедливой. В остальной части исковых требований, - суд отказывает.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 35000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 35000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 рублей, копировальные расходы в размере 250 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО20 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; СНИЛС: №

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>:

разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 276800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, копировальные расходы в размере 250 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 1000 рублей, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 18 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев