50RS0005-01-2024-007965-37

Дело № 2-203/2025

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ООО «УК «Долгосрочные инвестиции», ООО «УК «Финансовая опора», ООО «СЗ «Мега Мечта», ООО «СЗ Метча-6», ООО «Синергия Коммерц», ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании недействительными результаты межевания, истребовании из чужого незаконного владения, исключении записи ЕГРН, признании имущества бесхозяйным, обязании совершить действие,

при участии: представителя истца – ФИО2 ФИО13., представителя ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа – ФИО3 ФИО14., представителей ответчиков ООО «УК «Долгосрочные инвестиции», ООО «УК «Финансовая опора», ООО «СЗ «Мега Мечта», ООО «СЗ Меча-6», ООО «Синергия Коммерц», Ряховского ФИО17. по доверенности – ФИО4 ФИО16. и ФИО5 ФИО15

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточненных исковых требований, к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ООО «УК «Долгосрочные инвестиции», ООО «УК «Финансовая опора», ООО «СЗ «Мега Мечта», ООО «СЗ Метча-6», ООО «Синергия Коммерц», Ряховскому ФИО18 с требованием признать отсутствующим право собственности на земельные участки ООО «УК «Долгосрочны инвестиции» Д.У. ЗКПИФ «Империла» участки с К№; ООО Специализированный застройщик «Мега-Мечта» участки с К№; ООО «Синергия Коммерц» участки с К№, № №; Ряховского ФИО19. земельный участок с К№, №), ООО «СЗ «Мечта 6» земельные участки с К№, №, в части земельных участков, расположенных в границах отвода под территорию общего пользования согласно ППТ, утвержденного постановлением Администрации Дмитровского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в координатах выявленного пересечения, отраженных в заключении кадастрового инженера ФИО6 ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания и образования земельных участков; истребовать из чужого незаконного владения; исключить записи ЕГРН о праве собственности; признать объекты и автомобильные дороги местного значения, расположенные по ФИО7 аллея, Весенняя, Владимирская, ФИО8, Детства бульвар, Иверская, ФИО9 бульвар, Каштановая, Радости бульвар, Радужная, Рождественская, Рябиновая, Сиреневая, Смоленская, Сретенская, Тихая, Цветочная села Озерецкое Дмитровского городского округа Московской области на земельных участках ответчиков в части расположенных в границах отвода под территорию общего пользования согласно ППТ, утвержденного постановлением Администрации Дмитровского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, бесхозяйными и обязать Администрацию Дмитровского г.о. Московской области подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о принятии их на учет.

В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что спорные улицы являются элементами планировочной структуры: «улично-дорожная сеть» села Озерецкое Дмитровского городского округа, расположены в границах красных линий утвержденного проекта планировки территории; строительство жилой застройки с объектами инфраструктуры осуществлялось ООО «Специализированный застройщик «Мега-Мечта»; по улицам проходит автомобильная дорога, которая расположена на участках ответчиков; на период строительства по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект организации движения транспортных средств и пешеходов, утверждён проект планировки территории жилой застройки с объектами инфраструктуры, однако, спорные объекты в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области и в реестре муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области, не значатся; освоение градостроительством осуществляется на земельных участках, образованных из двух землеотводов: с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> которые включены в границы с. Озерецкое сельского поселения Габовское, поступили в уставный капитал ООО «Мега-мечта» и ООО «Векград» на основании решения совета директоров АОЗТ «Останкино»; улично-дорожная сеть (автомобильные дороги) в селе Озерецкое проектировались, согласовывались и возводились в эксплуатацию именно как местные автомобильные дороги общего пользования в составе жилого квартала.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, апелляционным определением Московского областного суда установлено, что спорные участники являются автомобильными дорогами.

Представитель ответчика от Администрации Дмитровского муниципального района в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Представители ответчиков в удовлетворении исковых требований возражали, пояснили, что исковой давности на обращение с исков в суд пропущен, поскольку проект планировки и застройки утвержден с ДД.ММ.ГГГГ г., иск носит имущественный характер и срок давности прошел; участки дороги являются внутриквартальными проездами; считают, что прокурор не выступает от числа неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц определен, ими являются жители застройки; спорные объекты являются общедолевой собственностью собственников комплекса и созданы за счет их средств, на основании договоров участия в долевом строительстве.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ГЖИ Московской области Территориальное отделение №1, КУИ Администрации Дмитровского муниципального округа, МООГИБДДУМВД России по Дмитровскому району АО «Мособлгаз», в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что участки с К№, № № № находятся в собственности ООО «УК «Долгосрочны инвестиции» Д.У. ЗКПИФ «Империла».

Участии с К№, находятся в собственности ООО Специализированный застройщик «Мега-Мечта».

Участки с К№ находятся в собственности ООО «Синергия Коммерц».

Земельный участок с К№ находится в собственности Ряховского ФИО21

Земельные участки с К№ находятся в собственности ООО «СЗ «Мечта 6».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского района Московской области вынесено постановление №., которым утверждены границы земельных участков ЗАО «Останкино» площадью <данные изъяты> для сельскохозяйственного производства: участок № с № площадью <данные изъяты> участок № с К№ площадью <данные изъяты>; участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты> участок № с К№ площадью <данные изъяты>м, участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты> участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты> участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты> участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты>, участок № с К№ площадью <данные изъяты> участок № с К№ площадью <данные изъяты> участок № с К№ площадью <данные изъяты>

Участки с К№ К№, 50:№ расположены в районе с. Озерецкое Габовского сельского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского района Московской области вынесено постановление № об утверждении проекта планировки территории жилой застройки с объектами инфраструктуры (участок № в составе жилого поселения) районе с. Озерецкое сельского поселения Габовское Дмитровского района Московской области согласно проекту планировки территории под размещение жилой застройки на участке с К№ площадью <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Мега-мечта», на основании решения совета директоров АОЗТ «Останкино» и акта приема-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 161), представленный ООО «Векград»; указанный участок включен в состав населенного пункта село Озерецкое Дмитровского муниципального района с изменением категории земель на «земли населенных пунктов».

На основании договоров купли-продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «10 квартал» в пользу ООО «УК «Долгосрочны инвестиции» Д.У. ЗКПИФ «Империал» переданы земельный участок с К№; от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Финансовая основа» Д.У. ЗПИФН «Земля –Недвижимость» передала им же участок с К№, а ДД.ММ.ГГГГ передали его ООО «СЗ «Мечта-6».

Прокурорской проверкой установлено, что на данных участках расположены элементы улично-дорожной сети с. Озерецкого, а именно улицы: ФИО7 аллея, Весенняя, Владимирская, ФИО8, Детства бульвар, Иверская, ФИО9 бульвар, Каштановая, Радости бульвар, Радужная, Рождественская, Рябиновая, Сиреневая, Смоленская, Сретенская, Тихая, Цветочная являются элементами планировочной структуры: «улично-дорожная сеть» села Озерецкое Дмитровского городского округа, расположены в границах красных линий утвержденного проекта планировки территории; через улицы ФИО7 аллея, Весенняя, Владимирская, ФИО8, Детства бульвар, Иверская, ФИО9 бульвар, Каштановая, Радости бульвар, Радужная, Рождественская, Рябиновая, Сиреневая, Смоленская, Сретенская, Тихая, Цветочная села Озерецкое Дмитровского городского округа Московской области, проходит автомобильная дорога, имеющая асфальтобетонное покрытие, по которой осуществляется регулярное дорожное движение.

Согласно сообщений Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области и в реестре муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области, не значатся.

Согласно сообщения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты в Реестре, ведение которого осуществляется территориальным управлением в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учёта федерального имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ответами Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что информация об испрашиваемых автомобильных дорогах для внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог в адрес Федерального дорожного агентства по состоянию на февраль ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

Согласно представленной УМВД России по Дмитровскому городскому округу информации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в <...> Солнечная, Тенистая, Озерная, Радужная, Каштановая, Смоленская, Иверская, Владимирская, Тихая, Цветочная, Сиреневая, Весенная осуществляется дорожное движение, при этом дороги имеют асфальтобетонное покрытие, обустроено техническими средствами организации дорожного движения; посредством указанных дорог лица, проживающие в населённом пункте, осуществляют подъезд к своим домовладениям на протяжении нескольких лет.

В соответствии с информацией Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дорожное полотно (дорога), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...> Владимирская, ФИО8, Детства бульвар, Иверская, ФИО9 бульвар, Каштановая, Мечта бульвар, Озерная, Радости бульвар, Радужная, Рождественская, Рябиновая, Сиреневая, Смоленская, Солнечная, Сретенская, Тенистая, Тихая, Цветочная в реестре объектов муниципальной собственности Дмитровского городского округа Московской области не значится.

Истец ссылается на то, что автомобильная дорога, расположенная на улично-дорожной сети, имеет сквозной проезд (с. Рогачевского шоссе), предназначена для обслуживания социальным объектам в виде школы, кабинета врача общей практики ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ», станции скорой медицинской помощи, дошкольных учреждений, аптек и иных запроектированных к строительству объектов; право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит муниципальному образованию Дмитровский городской округ Московской области, права собственности на земельный участок по улицам бульвар Радости, Тихая и Каштановая не разграничен, доступ к указанным землям не обеспечен, соответственно является дорогой общего пользования и примыкает к автомобильной дороге.

Истец указывает на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что спорные автомобильные дороги находятся на земельных участках, вид разрешенного использования которых соответствует фактическому землепользованию: «земли (территории) общего пользования» или с расширенным перечнем видов разрешенного использования, включающим размещение инженерной и транспортной инфраструктуры. Спорные земельные участки, занятые уличнодорожной сетью, используются не только для передвижения транспорта местных жителей, но и общественного транспорта, школьного автобуса, транспорта государственных служб, обеспечивающих безопасность граждан, проживающих и находящихся в населенном пункте и местах скопления граждан, в том числе: скорой медицинской помощи, МВД и МЧС, аварийных служб.

Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны представителя истца назначена экспертиза, одним из вопросов которой являлось соотнесение спорных объектов с территорией общего пользования согласно ППТ от ДД.ММ.ГГГГ №

Прокурор отозвал дело с экспертизы, предоставил заключение специалиста ФИО6 ФИО22 из которого определить нахождение спорных объектов в границах ППТ не представляется возможным, поскольку не представлены границы материнского участка, показаны пересечения участков с территорией общего пользования (красными линиями), а именно автомобильной дорогой.

Судом запрошены реестровые и кадастровые дела на спорные участки, однако, не все запросы исполнены, при этом ответчики не возражали, что участки расположены в границах ППТ, соответственно на участке с К№, в последующем разделенном и перераспределенным.

В пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета при наличии пересечения границ регистрируемого земельного участка с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не допускается.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Отношения, возникающие при реализации прав собственности на землю, регулируются главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом в ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок отказа лица от права собственности на земельный участок.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно п. 5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п. 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под дорожной деятельностью согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 10 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

При этом согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

К вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом необходимо доказать, что запись в ЕГРП нарушила право истца, и данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом.

Суд приходит к выводу, что спорные земельные участки образованы из исходного земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>, предоставленного АОЗТ «Останкино» - ООО «Мега-мечта», глава администрации выносил постановление о безвозмездной передачи земли совхоза в АОЗ, соответственно участок никогда не использовался для общего пользования и, на момент его раздела и заключения сделок по их отчуждению, не находились в муниципальной или государственной собственности, заключенные ответчиками договоры купли-продажи, на основании которых у ответчика возникло право собственности на спорные земельные участки, не являются сделками по приватизации земельных участков общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, запрет на которые установлен п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку администрацией Дмитровского муниципального округа не принималось в установленном порядке решение об изъятии у свхоза спорных земельных участков. Проект планировки территории ООО, в котором указаны красные линии – автомобильные дороги и уличное освещение, не означает отказ от прав на земельные участки, не свидетельствует и не является основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Участок с К№ (исходный) сформирован ранее, чем автомобильные дороги, доказательства наложения границ спорных участков на дороги общего пользования не имеется; при формировании участков ответчиков нарушений норм права не установлено; отсутствие границ участка, в которых расположены автодороги, служащие подъездам к жилым домам, не говорит о том, что строительство дороги предполагалось для передачи в муниципальную собственность.

Права неопределенного круга лиц данными требованиями не затрагиваются, собственниками заявлений об отказе от прав на участке не имеется, избранный истцом способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц не восстановит.

Межевание участков проведено в соответствии с законом, поскольку проводилось с согласия собственников участков в пределах большого участка, при этом истцом не представлены планы межевания, от экспертизы отказались, из заключения установить наложения границ участков на красные линии возможно, но говорить при это о нарушениях со стороны ответчиков нельзя, собственник участка имеет право распоряжаться своим участком по своему усмотрению.

Части спорных земельных участков, на которых расположена дорога, располагается в пределах кадастровых границ земельных участков ответчиков, право собственности, на который зарегистрировано за ними, соответственно спорная дорога, расположенная на территории муниципального образования и в пределах земельных участков, поставлена на кадастровый учет и на нее зарегистрировано право собственности.

К тому же дорога возведена на денежные средства граждан по договорам долевого строительства, пересечение границ участков с границами земельных участков, занятых полосой отвода автомобильной дороги не имеется, поскольку ранее никакой автомобильной дороги не имелось, право собственности не нее ни за кем не регистрировалась, существует определенный порядок регистрации дорог муниципальным органом, который в данном способом нарушается.

Довод о том, что апелляционным определением суда установлено, что земельные участки, занятые улично-дорожной сетью, используются не только для передвижения транспорта местных жителей, но и общественного транспорта, школьного автобуса, транспорта государственной службы, суд находит необоснованным, поскольку для проезда к школе установлен сервитут, препятствий для проезда собственниками участков не чинится; отсутствие дислокации дорожных знаков не является препятствием для вызова на место ДТП сотрудника ГИБДД и составления протокола.

Апелляционное определение не является преюдициальным, поскольку судом рассматривался вопрос о бездействии ответчиков по постановке на кадастровый учет дорог.

Ответчиками заявлен срок исковой давности, который суд находит не пропущенным в силу положений ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Истцом заявлены требования о признании права собственности ответчиков отсутствующим и истребование земельных участков из чужого незаконного владения (виндикация), являющиеся взаимоисключающими, так при отсутствующем праве стороны должны иметь регистрацию права, а при истребовании истец доказывает, что является собственником, имущество выбыло против его воли и подлежит ему возврату.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником спорного имущества – земельных участков являются ответчики, спорное имущество имеются у него в натуре, что подтверждается выписками из ЕГРП на дату принятия решения.

Суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, выбыли из владения совхоза по воле совхоза, передав их ООО «Мега-Мечте» участок земли большей площади добровольно, после этого произошло разделение участка на более маленькие и их продажа, сделки незаконными не признаны, неопределенный круг лиц не может быть собственником дороги, возведенной на частной земле, образованной из частной земли.

Требования прокурора о признании права отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения подлежат отказу, как производные от них требования об исключении из ЕГРН сведений об участках и признании их бесхозяйными.

Обеспечительные меры, наложенные судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков, - подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Дмитровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ООО «УК «Долгосрочные инвестиции», ООО «УК «Финансовая опора», ООО «СЗ «Мега Мечта», ООО «СЗ Метча-6», ООО «Синергия Коммерц», Ряховскому ФИО23 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании недействительными результаты межевания, истребовании из чужого незаконного владения, исключении записи ЕГРН, признании имущества бесхозяйным, обязании совершить действие, - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков: № №,- отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина