Приговор по делу № 1-240/2023 от 11.08.2023.

№1-240/2023

(№12301940003013413

№18 RS 0009-01-2023-000679-60)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селезневой Д.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: УР, <*****>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, на момент совершения преступления работавшего <***>», не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в <*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 05 часов 30 минут <дата> ФИО2, находясь в <***>», расположенном по адресу: <*****>», имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связался с неустановленным пользователем, с целью приобретения наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

Продолжая свой преступный умысел, <дата> в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут ФИО2 произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство и в вышеуказанное время получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством: №***.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, в период времени с 05 часов 40 минут до 09 часов 50 минут <дата> ФИО2 приехал на участок местности с географическими координатами №***, расположенный на расстоянии <*****>, где из тайника забрал пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе, в кармане сумки надетой через плечо, без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами №*** расположенном на расстоянии <*****>, в период времени с 05 часов 40 минут до 09 часов 50 минут <дата>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP). который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 10 часов 25 минут <дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в 09 часов 50 минут ФИО2 был задержан на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 1 <*****> УР.

При производстве личного досмотра ФИО2, произведенного в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 25 минут <дата> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 1 <*****> УР в маленьком кармане сумки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого деяния признал, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, не оспаривал. Подтвердил, что <дата>, находясь по месту своей работы в <***>» <*****> через приложение «<***> в интернет-магазине заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм для личного употребления. После окончания рабочей смены забрал в гаражном кооперативе, расположенном в <***>, забрал закладку с наркотическим средством, после чего направился домой. Когда зашел в подъезд 1 <*****>, где на тот момент проживал, был задержан сотрудниками полиции. После чего на площадке между 2 и 3 этажами указанного подъезда, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно сообщил о наличии при нем наркотического средства для личного употребления. Изъятые у него наркотическое средство и телефон упаковали в бумажные конверты, его самого доставили в отдел полиции, где он дал признательные объяснения. Признательные объяснения и показания он давал добровольно, без какого-либо психологического и/или физического давления. Вину признает в полном объеме, обстоятельства содеянного, количество (массу) изъятого у него наркотического средства, достоверность справки об исследовании и экспертного заключения, а также квалификацию его действий, не оспаривает. В содеянном искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать преступлений. При назначении наказания просил учесть наличие у него престарелой бабушки и беременность его сожительницы.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Б.А., Ф.И., Н.М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.К, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Б.А. в ходе судебного следствия показал, что <дата> в ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств синтетического происхождения. В связи с чем, было получено разрешение на проведение в отношении него ОРМ «наблюдение». Он в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченным OKOН Ф.И. выдвинулись к месту проведения ОРМ – к дому 11 по <*****>, где около 10 часов ФИО2 был принят под наблюдение. Он вел себя насторожено, оглядывался по сторонам. После чего ФИО2 был задержан в подъезде №*** <*****> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, где в отношении него в присутствии двух приглашенных незаинтересованных граждан – мужчин, был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. ФИО2 сказал, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. При производстве личного досмотра ФИО2, в маленьком кармане его сумки, надетой через плечо, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерная трубка синего цвета. Также у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, ни от кого из участвующих лиц замечаний к содержанию протокола не поступило. Изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Воткинский». Изъятое у ФИО2 вещество, было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР. (л.д. 42-43)

Свидетель Ф.И. в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.

Свидетель Н.М. в ходе судебного следствия показал, что <дата> в утреннее время сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека, на что он согласился. После чего совместно с сотрудником полиции он прошел на лестничную площадку между вторым и третьим этажом первого подъезда <*****> УР, где уже находился второй сотрудник полиции и задержанный молодой человек. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, разъяснил права задержанному. Перед началом личного досмотра задержанному молодому человеку было предложено выдать вещества или предметы изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. Молодой человек пояснил, что все, что у него есть, для личного употребления. Затем сотрудник полиции досмотрел данного молодого человека, обнаружил и изъял у него пакетик с пластмассовой штучкой белым порошком внутри, а также сотовый телефон. Все, что было изъято, упаковали в бумажные конверты, на которых все участвующие лица расписались. Также сотрудник полиции в ходе досмотра составил протокол, в нем все было написано правильно, все участвующие лица в протоколе расписались, каких-либо замечаний к протоколу, а также по поводу действий сотрудников полиции не поступило. Задержанный молодой человек вел себя спокойно. В предъявленном ему в ходе судебного разбирательстве протоколе личного досмотра подпись принадлежит ему.

Свидетель Б.К при производстве предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.М. (л.д 45)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Б.А. от <дата> об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения им при себе вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиповалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,05 грамм до 10 час. 25 мин. <дата> (л.д. 5);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Ф.И. от <дата> об обнаружении и изъятии у ФИО2 вещества, похожего на наркотическое, которое направлено для исследования в ЭКЦ МВД по УР (л.д. 6);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, на основании которого в адрес следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» предоставлены рассекреченные материалы проведенного <дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 8-9);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2: рапорт (вн. рег. №***с от <дата>), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (вн. рег. №***с от <дата>) (л.д. 10);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Ф.И. от <дата> с визой начальника полиции Б.В. о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с задействованием личного состава ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 11);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, в которой изложены проведенные в рамках данного ОРМ действия, в том числе, принятие ФИО2 под наблюдение, его задержание, проведение его личного досмотра, обнаружение при нем и изъятие сотового телефона «Meizu», прозрачного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерной трубки голубого цвета. (л.д. 12-13);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, в ходе которого у ФИО2 в маленьком кармане находящейся при нем сумки обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, полимерная трубка голубого цвета, сотовый телефон марки «<***> в корпусе черного цвета с повреждениями в виде трещин на экране, отрезок изоленты синего цвета. Перед началом производства личного досмотра ФИО2 пояснил, что при нем есть наркотик «соль» (PVP) для личного употребления. Обнаруженные предметы и вещества упакованы в два бумажных конверта, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц и лица, производившего досмотр. Каких-либо замечаний к протоколу не поступило. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 14-16);

-справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество, в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного <дата>, в виде порошка и комков белого цвета, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,05 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество помещено в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, далее совместно с материалами первоначальной упаковки (фрагмент липкой ленты, фрагмент полимерной трубки, полимерный пакет) помещены в прежний бумажный конверт, затем в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, который снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью специалиста и оттиском круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 18);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, представленное на исследование в одноразовом полимерном защитно-пломбировочном сейф-пакете №*** вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,03 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. Объекты исследования помещены в прежнюю упаковку (сейф-пакет), затем в сейф-пакет №***. (л.д. 21-23);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность упаковки видимых повреждений не имеет. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 25-26);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,01 грамма, упакованного в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** (л.д. 27);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 феврали 2023 года, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен телефон марки «<***>», в котором в приложении <***>» имеется переписка от <дата> о приобретении наркотического средства, а также фотографии с изображением места тайниковой закладки с указанием ее географических координат: №***. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 30-39);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО2 сотового телефона марки <***>» (л.д. 64).

-протоколом проверки показаний на месте <дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО2 ранее данные признательные показания подтвердил, указал <***>» по адресу: <*****>, где у него возник умысел на приобретение наркотического средства. Также указал участок местности с географическими координатами №***, расположенный на расстоянии <*****>, где в перекрытии крыши, а именно между металлическим профнастилом и деревянной обрешеткой задней стороны гаражей <дата> он взял наркотическое средство «соль», употребил часть наркотика путем курения через стеклянную колбу, а оставшуюся часть убрал в карман сумки надетой на нем. Также ФИО2 указал площадку между 2 и 3 этажами в подъезде №*** <*****>, где в присутствии двух понятых мужского пола в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли приобретенное им наркотическое средство. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 65-70).

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Событие преступления, то есть, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,05 грамма, объективно подтверждается показаниями свидетелей Б.А., Ф.И., Н.М., Б.К, а также исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными материалами уголовного дела.

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокола личного досмотра, проведенного надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, не имеется. Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел подсудимого на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, он задержан непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Сам подсудимый факт незаконных приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре, не отрицал. О применении недозволенных методов ведения расследования ФИО2 ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Как следует из представленных материалов, <дата> сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого <дата> в 09 час 50 минут ФИО2 был задержан и досмотрен на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 1 <*****> УР. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 25 минут <дата> у него изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается справкой об исследовании №*** от <дата>, а также заключением эксперта №*** от <дата>.

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество ФИО2 приобрел и хранил при себе незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 вещества, на момент исследования составила 1,05 грамма, то есть, его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, следовательно, является крупным размером.

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении меры наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности.

На учете у врача нарколога ФИО2 не состоит, с <дата> состоял на учете у врача психиатра с диагнозом <***>». Снят с учета, в связи с улучшением.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, ФИО2 в период времени, относящийся к преступлению и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания не обнаруживал и не обнаруживает. Наркомании у него не выявлено. Оснований для назначения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имеется. (л.д. 99-100)

С учетом указанного экспертного заключения адекватного, последовательного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 на момент постановления приговора не трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных пояснений о наличии у него наркотического средства до начала производства его личного досмотра, а также признательных объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела, в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления на протяжении всего срока следствия, в том числе, при проверке его показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия с его участием, в представлении следственному органу иной необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и близких ему лиц; оказание им близким лицам посильной помощи; престарелый возраст и состояние здоровья его бабушки; осуществление ФИО2 ухода за бабушкой и оказание ей помощи; беременность сожительницы; положительную характеристику по месту жительства.

При этом суд не считает возможным учесть признательные объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, уголовное дело возбуждено непосредственно в отношении него, признательные объяснения дал, будучи застигнутым непосредственно при совершении преступления, какую-либо ранее не известную информацию, способствующую раскрытию преступления, не сообщал, признательные объяснения и показания дал в условиях объективной действительности, лишь подтверждая установленные сотрудниками правоохранительных органов обстоятельства. При таких обстоятельствах, по мнению суда, вышеуказанные признательные объяснения ФИО2 признаками явки с повинной, равно как активного способствования раскрытию преступления не обладают, однако учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что масса изъятого у ФИО2 наркотического средства незначительно превышает его значительный размер, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, а также, с учетом данных о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в полной мере соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и принципам уголовного наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в законопослушную сторону, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимому ФИО2, совершившему в период испытательного срока при условном осуждении умышленное тяжкое преступление, условное осуждение назначено быть не может.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении тяжкого преступления, условное осуждение по указанному приговору Воткинского районного суда УР подлежит отмене. Окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывавшему, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО2 в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня его задержания по постановлению суда до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство - подлежит уничтожению; принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, как средство совершения преступления - подлежит конфискации в собственность государства, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Селезневой Д.В. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ ФИО2 не отказался, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Селезневой Д.В. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,01 грамма, упакованную в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «<***> - конфисковать в собственность государства.

Произвести вознаграждение адвоката Селезневой Д.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в досудебном производстве и в судебном процессе взыскать в доход бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич