Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года посёлок Большой ФИО1
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,
при помощнике судьи Доржиеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставили денежные средства в размере 214 002 рубля под 26,60% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 464 рубля 53 копейки. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209 рублей 29 копеек.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом представила в суд возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, просила снизить размер начисленных процентов, а также расторгнуть кредитный договор.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 214 002 рубля на срок 60 месяцев под 26,60 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 кредит в сумме 214 002 рубля. Заемщик нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором и не в полном объеме.
Пунктом 4 Общих условий договора установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 464 рубля 53 копейки, в том числе основной долг 14 398 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 133 840 рублей 19 копеек, штраф 1 871 рубль 48 копеек, комиссия за предоставление извещений 354 рубля.
Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска, и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в ином размере, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определением сроков исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как видно из материалов дела, окончательным сроком возврата ФИО2 задолженности по кредиту по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по указанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности было прервано в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не пропустил срок исковой давности, который истек бы ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ снижение процентов при несвоевременном исполнении обязательств возможно только при явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства, однако в данном случае указанного обстоятельства суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора по требованию ответчика не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче иска ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина на сумму 4 209 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из основного долга в размере 14 398 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 133 840 рублей 19 копеек, штрафа в размере 1 871 рубль 48 копеек, комиссии за предоставление извещений в размере 354 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209 рублей 29 копеек, а всего 154 673 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.С. Бамбышев
Копия верна:
Судья В.С. Бамбышев