Дело № 2-1245/2022

УИД 23RS0022-01-2022-000777-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 сентября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 в размере 203157 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 08 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, заемщик ФИО3 получила потребительский кредит в размере 101000 рублей, на срок по 08.11.2018 под уплату 39,90% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик ФИО3 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов.

17.03.2016 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Фильберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 08.12.2014, заключенного с ФИО3, передано ООО «Фильберт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 города Кропоткина Краснодарского края от 07 августа 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 в размере 203157 рублей 10 копеек и государственная пошлина в размере 2615 рублей 79 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №67 города Кропоткина Краснодарского края от 06 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203157 рублей 10 копеек, в том числе по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренным договором иным платежам, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5231 рубль 58 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности №26 от 08.12.2021 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 08 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 101000 рублей под 39,90% годовых, на срок по 08.11.2018, что подтверждается заключенным договором потребительского кредита (л.д. 5-7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 101000 рублей на банковский счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 08 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 5400 рублей.

В силу пункта 3.1 Условий предоставления Потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

17.03.2016 в соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Фильберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 08.12.2014, заключенного с ФИО3, передано ООО «Фильберт».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 13 кредитного договора ПАО «Почта Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

На основании пункта 4.2.1 договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности путем направления уведомления.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Филберт» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО2

Согласно акту приема – передачи прав (требований) (часть 2) от 13.12.2018 к договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года сумма долга, уступленная ООО «Филберт», составляет 203157 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга – 97596,29 рублей (л.д.30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 города Кропоткина Краснодарского края от 07 августа 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 в размере 203157 рублей 10 копеек и государственная пошлина в размере 2615 рублей 79 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №67 города Кропоткина Краснодарского края от 06 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому:

просроченная задолженность по основному долгу – 97596,29 рублей,

сумма просроченных процентов – 95961,11 рубль,

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9599,70 рублей,

всего 203157,10 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям представитель истца просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом указано, что 08.07.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что также подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3 Таким образом, Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве 08.07.2015 года.

Именно с 08.07.2015 года началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 города Кропоткина Краснодарского края от 07 августа 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 в размере 203157 рублей 10 копеек и государственная пошлина в размере 2615 рублей 79 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №67 города Кропоткина Краснодарского края от 06 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Поскольку ООО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 18 февраля 2022 года, то трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежащий включению в расчет, с учетом судебного приказа и определения об отмене судебного приказа, подлежит исчислению, начиная с 08.01.2018.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности расчет задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, следует производить за период с 08.01.2018 по 08.11.2018. В указанное время начисленные ежемесячные платежи ответчиком не уплачивались, сумма задолженности в соответствии с графиком составила: основной долг - 39787,30 рублей, проценты - 8310,54 рублей, комиссии – 10998,90 рублей, всего – 59096,74 рублей.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Филберт» не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в общей сумме 5231 рубль 58 копеек по платежным поручениям №25786 от 18.07.2019, №3401 от 25.01.2022. Удовлетворяя иск частично, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1972,90 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014: просроченную задолженность по основному долгу в размере 39787 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8310 (восемь тысяч триста десять) рублей 54 копейки, комиссии в размере 10998 (десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек, а всего 59096 (пятьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 90 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко