Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств в сумме 64 405 рублей 13 копеек, морального вреда в сумме 26 500 рублей и судебных расходов в сумме 2 432 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2 для взыскания страховой выплаты с ПАО «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем был составлен договор на оказание представительских услуг с приложением сметы.

Истцом были оказаны юридические услуги, что подтверждается договором и сметой от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кочевского районного суда Пермского края исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по оплате задолженности по договору оказания услуг.

За письмом (претензией) ответчик не явилась.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика убытки в сумме 64 405 рублей 13 копеек, моральный вред 26 500 рублей и государственную пошлину в сумме 2432 рублей.

Истец ФИО1 в отложенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ с началом 09:10 часов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается документально (л.д. 161, 181, 182). Уважительность его неявки в судебные заседания как истца, на ДД.ММ.ГГГГ с началом 10:00 часов 2022 года с продолжением ДД.ММ.ГГГГ с началом в 09:10 часов, документально не подтверждена. Согласно актов о несостоявшемся телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 часов, 09:10 часов и 09:15 часов были произведены телефонные звонки по номеру № истцу ФИО1, телефонные разговоры не состоялись в виду не соединения с абонентом, абонент недоступен, вызов оборвался и было сообщено, что абонент в настоящее время ответить не может (л.д. 186, 187, 188).

В судебных заседаниях 4 октября и ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2010 года по настоящее время, а также действующим оценщиком, оказывает юридические услуги и консультирование. В 2019 году к нему обратился Свидетель №2 для проведения независимой экспертизы автомобиля принадлежащего ФИО2 О том, что они проживают совместно, он не знал. После заключения договора он составил акт осмотра, а оценку провело ООО «<данные изъяты>». Письменного соглашения с Свидетель №2 или ФИО2 по поводу взаимозачетов не заключал. Действительно в 2019 году получал частями наличные средства от Свидетель №2 и ФИО2 34000 рублей по его запросу, однако в связи с тем, что него отсутствует касса, он чеки на оплату работы не выдавал. Кроме того, данные денежные средства в сумму исковых требований не входят, в смету № им не включены. Считает, что в договоре оговорены условия дополнительных оплат, поэтому составил смету №. Направлял ответчику претензию, но письмо вернулось. До настоящего времени оплаты от ответчика по выполненной работе не было, на звонки не отвечала, в связи с чем его состояние здоровья ухудшилось, появились головные боли, поднялось давление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала свой отзыв, в котором указала, что истцу за его работу по выезду на место осмотра транспортного средства, оценке поврежденного транспортного средства, участие в двух судебных заседаниях в Кочевском районном суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было оплачено ею и сожителем Свидетель №2 через сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, а также наличными средствами, в апреле 2019 года в офисе истца 5000 рублей наличными и сообщил ему, что окажет юридические услуги за представительство в суде за 20000 рублей, и договор составит позже, ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием она и Свидетель №2 передали истцу наличными по 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Свидетель №2 перед началом судебного заседания передала истцу 5000 рублей наличными, то есть всего 34000 рублей совместно нажитых денег, часть денег Свидетель №2 брал из кассы по месту работы на услуги представителя. Документы на оплату его услуг истец так и не представил. Дополнительно пояснила, что Свидетель №2 является её сожителем, проживают с 2013 года, брак не зарегистрирован, имеют общего ребенка. В 2013 году на совместные денежные средства с Свидетель №2 приобретен автомобиль Митсубиси Лансер. В 2019 году она не работала бухгалтером в компании Свидетель №2, как утверждает истец. С 2012 года по 2020 год работала в администрации Кочевского муниципального округа, в настоящее время не работает. Считает, что она оплатила всю работу истца, ничего ему не должна, расходы по оплате оценочной экспертизы были взысканы решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу, так как она с Свидетель №2 оплатили ФИО1 13000 рублей. Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ она вместе со сметой № увидела впервые и подписала ДД.ММ.ГГГГ, но ознакомилась с ним только в последнее время. Смету № она не видела и не подписывала. Претензию от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Звонки от истца также отрицает. Считает, что своими действиями она не причиняла нравственные страдания, так как за работу истца расплатилась еще в 2019 году, следовательно, моральный вред ему не наносила.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истец получал от ответчика денежные средства в размере 34 000 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Дополнил, что указанным в смете № представительством в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарском городском суде и оплате 5000 рублей не согласны, так как исковое заявление было подано с нарушением подсудности. В связи с тем, что работа истца была оплачена еще в 2019 году, просит отказать в удовлетворении всех заявленных требований.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в связи, с чем он обратился к ФИО1 для оценки автомобиля и представительства в суде. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 которая приходится ему сожительницей. Сам он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с 2011 года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в период с января 2019 по май 2022 год работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого был Свидетель №2 В 2019 году произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием в связи, с чем он брал из кассы денежные средства на оплату представителя.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив пояснения истца, свидетелей и материалы дела и оценив доказательства, исследовав совокупности, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9 1 том дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических (представительских) услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в объеме, согласно Сметы (приложение №) (л.д. 6-7).

Согласие заказчика ФИО2 со всеми условиями договора подтверждается её личной подписью. Подлинность подписи ответчиком не оспорена.

Факт оплаты стоимости оказания юридических услуг подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и показаниями ответчика, свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31,32).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что истец при обычных условиях гражданского оборота получил бы в спорный период прибыль. Не доказана причинно-следственная связь. Исковое заявление необоснованно, направлено на обогащение за счет ответчика и не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, следует отметить, что в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При рассмотрении дела о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Одновременно в пункте 3 постановления Пленума N 7 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Довод истца о том, что ответчик не имела права передавать ему наличные средства, так как та работала руководителем финансового отдела в администрации Кочевского муниципального округа, суд считает не состоятельным. В представленном истцом решении Думы Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждено Управление финансов и налоговой политики администрации Кочевского муниципального округа <адрес> и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130). Таким образом, при заключении договора с ФИО2 в 2019 году, та еще не работала руководителем и не обладала каким-либо полномочиями. Кроме того, истец подтвердил получение им наличных денежных средств как от неё, так и от Свидетель №2

Довод истца о том, что он не знал, что ФИО2 и Свидетель №2 родственники, является также не состоятельным. В судебном заседании было установлено, что ответчик и её сожитель проживают совместно без регистрации брака длительное время, имеют общего ребенка.

Как уже было выше указано, истец получил частями в 2019 году 34000 рублей.

Согласно представленной смете № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2, ИП ФИО1 оказаны услуги в виде: консультация -500 рублей, организация смотра транспортного средства, уведомление сторон -500 рублей, выезд на месте ДТП (участие в осмотре транспортного средства)- 1000 рублей, представительство в оценочной (страховой) компании с выездом в <адрес> -3000 рублей, составление искового заявления- 3000 рублей, представительство в ГИБДД- 1000 рублей, составление прочих документов: договор и претензию- 2500 рублей, представительство в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, итого 21500 рублей.

Суд не берет во внимание в п.6 в смете № (л.д.7) представительство в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, так как представителем истца исковое заявление было подано в Кудымкарский городской суд с нарушением подсудности и следовательно по его вине судебное заседание не состоялось и гражданское дело было передано в Кочевский районный суд. Таким образом, представительство в данном судебном заседании в размере 5000 рублей не подлежит уплате.

Суд также не принимает во внимание смету № (л.д. 7 оборотная сторона), где указаны транспортные, канцелярские, судебные и прочие расходы на сумму 12579,20 рублей, так как она ответчиком ФИО2 не подписывалась, то есть все услуги с ней не согласовывались.

Таким образом, подлежит ко взысканию с ответчика 21500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 доказано и установлено в судебном заседании, что она и её сожитель Свидетель №2 до ДД.ММ.ГГГГ выплатили ИП ФИО1 34000 рублей, то есть более суммы подлежащей выплате, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказа взыскания исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2 для взыскания страховой выплаты с ПАО «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем был составлен договор на оказание представительских услуг с приложением сметы. Истцом были оказаны юридические услуги, что подтверждается договором и сметой от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кочевского районного суда Пермского края исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнила. За письмом (претензией) ответчик не явился. По этим основаниям просил взыскать с ответчика убытки, моральный вред и государственную пошлину.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда по данному спору, суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 физические и нравственные страдания не получал. Как следует из представленной медицинской карты, ФИО1 периодически обращался за медицинской помощью в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли, головокружение, повышение артериального давления и ему были поставлены диагнозы. Но как ФИО1 пояснил суду, что данное состояние здоровья у него сопровождается уже длительное время.

Доводы истца ФИО1, что ответчик нарушила перед ним свои обязательства, также умышленно отказалась получать почтовую корреспонденцию, суд считает не состоятельным. Данные доводы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом суд считает, что права истца ИП ФИО1 никоим образом не нарушены и оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении взыскания представительских услуг с процентами, суд также приходит к необходимости об отказе в удовлетворении компенсации морального вреда, государственной пошлины при обращении в суд и прочих судебных, почтовых расходов в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, истцом не доказаны все необходимые условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению упущенной выгоды.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не имеется также оснований для распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова