Дело № 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (фамилия, ранее присвоенная в браке, ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований, с учетом его уточнения, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 535 000 рублей; автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №. стоимостью 480 000 рублей. Вышеуказанная квартира была приобретена за счет личных денежных средств истца в размере 1 500 000 рублей, подаренных ей ее матерью и братом от продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, совместных денежных средств супругов в размере 685 000 рублей, а также заемных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО), поручителем по которому является ответчик. Размер кредита составил 1 350 000 рублей, ежемесячный аннуитетный платеж – 16 947,74 рубля, срок – 182 месяца. Квартира оформлена в совместную собственность супругов. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с января 2022 года. С указанного периода по настоящее время сумма внесенных денежных средств по кредитному договору составила 1 463 628,68 рублей, которые внесены истцом единолично. От брака у сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик участия в жизни ребенка не принимает, материально его не обеспечивает, алиментные обязательства по решению суда не исполняет. В связи с чем, истец полагает, что в ее собственность подлежит передача 2/3 долей в спорном имуществе, а ответчику – 1/3 доли. Соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось. Брачный договор также не заключался. Поскольку стороны в добровольном порядке не могут определить право по владению, пользованию и распоряжению совместно нажитым имуществом, возникла необходимость определения правового режима совместного имущества супругов через суд. Истец считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является ее личным имуществом, а автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, подлежит передаче в собственность ответчика с выплатой компенсации за передаваемое в порядке раздела имущества супругов. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 458 500 рублей, и внесенные по кредитному договору денежные средства в размере 1 463 628,68 рублей. С учетом внесенных истцом в оплату квартиры личных денежных средств и денежных средств, полученных ею в дар, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом истца. Учитывая отступление от равенства долей супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить в собственность ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, с выплатой компенсации за счет истца в размере 182 209, 57 рублей, с учетом раздела внесенных по кредитному договору денежных средств в размере 1 463 628,68 рублей, исходя из следующего расчета: 487 876, 23 руб. (1 463 628,68/3) - 1/3 доля от внесенных кредитных денежных средств, полагающихся ответчику; 975 752,45 руб. (1 463 628,68-487 876,23) - 2/3 доли, полагающихся истцу. В связи с чем, при зачете взаимных требований, компенсация истцом ответчику составит 182 209,57 рублей (487 876,23 – 305 666,66 (2/3 доли от 458 500 руб. (стоимость автомобиля).

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо - представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом не представлено.

Заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака II-КБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия «ФИО3».

Соглашение о разделе имущества супругов или брачный договор между ними не заключались.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО6, ФИО2 (покупатели), приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО8 <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 3 535 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора купли продажи квартиры следует, что квартира приобретается покупателями за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО6 кредит в размере 1 350 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,85% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Согласно п.7.3 кредитного договора, квартира приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2 На квартиру зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки).

Право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорной квартиры в сумме 3 535 000 рублей была оплачена за счет совместных денежных средств супругов в сумме 2 185 000 рублей, а также за счет кредитных средств в сумме 1 350 000 рублей.

Ссылка истца на то, что квартира частично была приобретена за счет ее личных денежных средств в размере 1 500 000 рублей, подаренных ей ее матерью и братом от продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о дарении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о несении ею затрат на оплату приобретения недвижимости.

Довод истца о единоличном погашении кредитных обязательств также несостоятелен, поскольку истец не лишена права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика половины уплаченных по кредитному договору денежных средств.

Судом также установлено, что супругами в период брака, кроме квартиры, был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, рыночная стоимость которого составляет 458 500 рублей.

Согласно правоустанавливающим документам, в частности, карточке учета транспортного средства и сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: № принадлежат на праве собственности ФИО2

Стоимость имущества, подлежащего разделу, сторонами в суде не оспаривалась.

Поскольку указанное выше имущество приобретено сторонами в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом сторон по делу и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях.

В исковом заявлении истец ФИО9 просит суд отступить от равенства долей супругов, признав за ней право собственности на 2/3 доли в праве на совместно нажитое имущество, исходя из интересов несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на ее иждивении.

Согласно части 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из смысла пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6) следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания приведенных положений закона и Постановления, суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с Конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО9 каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик в период брачных отношений действовал в ущерб семье, суду не представлено. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака ФИО2 доходов, как и не доказано в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать за ФИО9 и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства, суд, руководствуясь положениями статьей 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая в чьем владении и пользовании фактически находится заявленное к разделу имущество, мнение сторон, считает возможным, в порядке раздела совместно нажитого имущества, передать автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», VIN: №, стоимостью 458 500 рублей, в собственность ФИО2, с выплатой ФИО9 компенсации за ее долю в данном имуществе в размере 229 250 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, доли супругов в котором признать равными по ?.

- транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, выделив ФИО2 транспортное средство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за передаваемое в порядке раздела имущества супругов имущество в виде транспортного средства в размере 229 250 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.