РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма, являющиеся неосновательным обогащением ответчика, мотивируя заявленные требования тем, что стороны являются долевыми (каждый по 1/2 доли) собственниками жилого помещения - квартиры № 28, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0002028:4217. Ответчик проживает в указанном помещении, однако, не несет бремя его содержания, не занимается благоустройством. За период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ответчик не оплачивал коммунальные услуги, расходы на содержание квартиры несла истец. Учитывая, что собственники имущества обязаны нести расходы по его содержанию, истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к истцу фио, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с фиоЕ в его пользу денежные средства, в счет компенсации за пользование его комнатой, в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2020 года ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 28, расположенную по адресу: адрес. Другим долевым собственником указанной квартиры является фио С марта 2020 года фио чинит препятствия в пользование ответчиком данной квартиры, единолично пользуется квартирой. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 13.06.2024 определен порядок пользования указанной квартирой. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 05.11.2024, удовлетворены требования ответчика к истцу о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей. Учитывая, то что истец единолично пользуется квартирой № 28, расположенной по адресу: адрес, ответчик имеет право на денежную компенсацию за фактическое пользование его долей. Рыночная стоимость имущественного права пользования жилой комнатой, площадью 16,6 кв.м в трехкомнатной квартире в адрес за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет в месяц сумма, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет в месяц сумма, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет в месяц сумма, за период с 01.01.2024 по 20.12.2024 составляет в месяц сумма Компенсация за пользование его комнатой за период с 01.01.2021 по 20.12.2024 составляет сумма Поскольку права ответчика в пользование квартирой, находящейся в долевой собственности, истцом нарушены, ответчиком заявлены настоящие требования.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, ее представитель фио судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 В судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании встречные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил к платежам до июля 2021 применить срок исковой давности, также указал, что часть услуг необходимо исключить из расчета, поскольку в указанной квартире, сособственником которой является ответчик, он не проживал, данными услугами не пользовался.

Третье лицо ГБУ "МФЦ адрес" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв на него, встречный иск, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ, предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками каждый по ½ доли в праве собственности на квартиру № 28, расположенную по адресу: адрес (запись в ЕГРН от 18.02.2020 № 77:09:0002028:4217-77/009/2020-2; основание: договор передачи от 24.01.2020 № 091100-Д11690).

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 13.06.2024, исковые требования фио к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворены. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой № 28, расположенным по адресу: адрес, в пользование фио выделена комната, площадью 16,6 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 12,3 кв.м. и 9,4 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 05.11.2024, исковые требования фио к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены. ФИО1 вселен в квартиру № 28, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 обязана не чинить препятствий фиоЕ в пользование спорным жилым помещением, выдать ключи от входной двери.

Указанными решениями установлено, что в квартире № 28, расположенной по адресу: адрес, фио проживала единолично.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ответчик не осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, все расходы несла истец.

Истцом, за указанный период, были оплачены коммунальные услуги в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг и чеками об оплате.

Поскольку решениями судов установлено, что ответчик в жилом помещении - квартире № 28, в заявленный истцом период, не проживал, он не должен нести расходы за ГВС и ХВС, водоотведение, (антенна, радио, зап. устройство, марка автомобиля), остальные расходы являются общими и связанными с содержанием жилого помещения, таким образом подлежат компенсации ответчиком в размере ½ доли.

Согласно расчета представленного истцом, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 истцом понесены расходы за ХВС в размере сумма, за ГВС - сумма, водоотведение - сумма

Рассматривая ходатайство ответчика о частичном применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права - 28.06.2024, о чем свидетельствует почтовый конверт, оплата коммунальных услуг за январь 2021 года истцом произведена 11.02.2021, за февраль 2021 года - 10.03.2021, за март 2021 года - 12.04.2021, за апрель 2021 года - 07.05.2021, за май 2021 года - 09.06.2021, следовательно в указанные даты истец узнала о нарушении своих прав, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств, связанных с оплатой коммунальных услуг за указанный период в общем размере сумма, подлежат исключению из суммы, подлежащей ко взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что в заявленный истцом период, каким-либо соглашением между собственниками не определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а также то, что истцом обязанности по оплате коммунальных услуг исполнены, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, не представлено, принимая во внимание доводы ответчика, полагает обоснованным требование об исключении из расчета истца сумм, начисленных за горячее и холодное водоснабжения, водоотведение, в связи с не проживанием ответчика в квартире, а также сумм, срок исковой давности которых истек. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств в остальной части коммунальных платежей, судом не установлено, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

При этом, по смыслу ст.247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Из приведенных положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.

В частности, одним из оснований для присуждения такой компенсации может быть определение соглашением сторон либо судебным решением такого порядка пользования общим имуществом, при котором в пользование каждого участника общей собственности выделяется часть имущества, несоразмерная его доле, что следует из п.2 ст.247 ГК РФ, а также из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.071996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в подпункте «б» пункта 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.

Таким образом, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник, на основании п.2 ст.247 ГК РФ, вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Разрешая встречные требования, суд, исходя из того, что между сторонами порядок пользования спорной квартирой не сложился, а был установлен только решением суда от 13.06.2024, вселен в спорную квартиру ответчик (истец по встречному иску) был также по решению суда от 05.11.2024, доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) не мог осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой до указанного времени, не представлено, ранее с исками о вселении ответчик (истец по встречному иску) не обращался, фактически проживал по иному адресу, каких-либо расходов, связанных с содержанием спорной квартиры не нес, что свидетельствует и об отсутствии заинтересованности истца в пользовании жилым помещением, принимая во внимание то, что размер компенсации, о взыскании которой заявлено ответчиком (истцом по встречному иску), рассчитан не из реальных потерь, которые могли быть понесены в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно определенным долям в праве, а как упущенная выгода (ст.15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть, не для проживания в нем, а для извлечения прибыли, а исходя из специфики объекта недвижимого имущества, участниками долевой собственности, в отношении которого являются стороны, такого рода компенсация взысканию не подлежит, учитывая то, что доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине истца (ответчика по встречному иску), в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований ответчика (истца по встречному иску) о компенсации не установлено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) расходов по оплате оценочных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 07.04. 2025 года.