Решение по делу № 2-131/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-131/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-001005-02

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование требований истец указал, что ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***

Ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении - адрес***, длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 827,87 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикам начислены пени в сумме 15 860,13 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 41 827,87 рублей, пени в размере 15 860,13 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930,64 рублей.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, дополнительно пояснила, что в отношении нее окончена процедура банкротства, все долги списаны, денежных средств для оплаты коммунальных услуг у нее нет, в связи с чем просит в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет ООО «МУЖСК».

Согласно справке формы 9 ГОБУ «МФЦ МО» от ***, в жилом помещении, расположенном по адрес***, в период с *** по настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1

Материалами дела подтверждено, что в заявленный истцом период времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составляет 41 827,87 рублей. Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, устанавливающими права и обязанности нанимателей жилых помещений и лиц, зарегистрированных в жилом помещении, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит исковые требования ООО «МУЖСК» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, а сумму долга в общем размере 41 827,87 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет, согласно которому в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги образовались пени в размере 15 860 рублей 13 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 15 860 рублей 13 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно завершения в отношении нее процедуры банкротства и освобождения от уплаты долгов, проверены судом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Федеральный закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.4 Федеральный закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке не была указана задолженность перед кредитором ООО «МУЖСК», оснований для освобождения от ее уплаты, равно как начисленной суммы пени, не имеется.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 664 рубля 84 копейки, тогда как фактически ООО «МУЖСК» было уплачено 1 930 рублей 64 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «МУЖСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664 рубля 84 копейки, ООО «МУЖСК» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 265 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 41 827 рублей 87 копеек, пени в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664 рубля 84 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 265 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова