ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2022 Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.8 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.8 договора).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): комната, назначение: жилое, 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>. согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 218 113,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 942 589,91 руб., просроченные проценты – 275 523,55 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 218 113,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 26 290,57 руб. обратить взыскание на заложенное имущество: комната, назначение: жилое, 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную рыночной – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ об ипотеке).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости: комната, назначение: жилое, 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> (п.11 договора), по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (п.1 договора), на срок <данные изъяты> месяцев (п.2 договора), размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых (п.4 договора), погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами согласно графика платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека) (п.10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Права залогодержателя на заложенное имущество подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 218 113,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 942 589,91 руб., просроченные проценты – 275 523,55 руб.

Задолженность ответчика подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 218 113,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон №102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по указанному адресу составляет 1 468 000 руб.

Заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Возражений на исковое заявление ответчиком суду не представлено (ст.56,67 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество: комната, назначение: жилое, 1 этаж, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 290,57 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 113,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 290,57 руб., а всего 1 244 404,03 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Сбербанк на комнату, назначение: жилое, 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>