№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (2 класса), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь около <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и нанес удар правой ладонью по лицу Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем подавил волю к сопротивлению последнего, а затем потребовал передать ему денежные средства, на что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО2 кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1 120 рублей. Далее ФИО2 достал вышеуказанные денежные средства, которые открыто похитил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находился на остановке общественного транспорта, где потерпевший сделал ему замечание по поводу курения. Данное замечание он воспринял агрессивно и грубо ответил потерпевшему. После потерпевший сел в подошедший автобус. Он также сел в этот же автобус и доехал до остановки ГПЗ-10, где потерпевший сошел с автобуса, а он сошел вслед за ним. На данной остановке он ударил потерпевшего ладонью по лицу, после чего сказал потерпевшему дать ему 100 рублей. Когда потерпевший достал портмоне с деньгами, он забрал все имевшиеся в портмоне денежные средства потерпевшего в сумме 1120 рублей. При этом денежные купюры были достоинством: 1 – 1000 рублей, 1 – 100 рублей, и мелкие купюры. Денежными средствами, которые он забрал у потерпевшего, он распорядился по своему усмотрению, а именно купил сигареты, шоколад и еще какие-то предметы. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий, сообщил об имеющихся у него и его близких родственников заболеваниях.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в первых числах мая 2023 года, точную дату он не помнит, примерно в 17 часов 15 минут, он, находясь на остановке общественного транспорта на <адрес> в <адрес>, сделал замечание парням по поводу их неподобающего поведения в присутствии детей на остановке. После этого он сел в автобус № и проследовал на нем до остановки ГПЗ-10. Указанные парни, среди которых был подсудимый ФИО2, как ему позже стало известно, также сели в автобус и проследовали с ним до остановки ГПЗ-10, где он и эти парни сошли с автобуса. Пока они ехали в автобусе ФИО2 угрожал ему, ругаясь нецензурной бранью. На данной остановке ФИО2 подошел к нему, схватил его за кофту, ударил его тыльной стороной ладони по левой стороне лица, попросил дать ему деньги на выпивку, а когда он достал кошелек, забрал все имевшиеся в кошельке денежные средства в размере 1120 рублей. После нанесенного ему удара, он испугался, находился в стрессовой ситуации, опасался за свою жизнь и здоровье. Двое других парней, с которыми был ФИО2, стояли неподалеку и не вмешивались в происходящее. После этого ФИО2 скрылся с места происшествия, а он обратился в отдел полиции. Минут через 10-15 сотрудники полиции задержали ФИО2 и двоих других парней, личности которых он не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, стоя на остановочном комплексе, он познакомился с парнями по именам: ФИО2 и ФИО5. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, мужчина сделал им замечание, чтобы они не курили, поскольку рядом находятся дети. На этой почве у ФИО2 с мужчиной возник словесный конфликт. После этого мужчина сел в подошедший автобус №, и он, ФИО2 и ФИО5 зашли в автобус вслед за ним. На остановке ГПЗ-10 мужчина сошел с автобуса, и также сошли он, ФИО2 и ФИО5. Около <адрес> в <адрес>, ФИО2 окликнул этого мужчину, остановил его, и, продолжая словесный конфликт, ударил мужчину ладонью правой руки по лицу в районе скулы. Он понимал, что ФИО2 ведет себя агрессивно, поэтому не влезал в ситуацию, и ушел в сторону. ФИО2 потребовал у мужчины деньги, на что последний достал свой кошелек и отдал его ФИО2. ФИО2 взял кошелек, достал оттуда денежные купюры и отдал обратно кошелек. Сколько именно ФИО2 забрал у мужчины денежных средств он не знает, но ФИО2 в ближайшем магазине совершил покупки на эти денежные средства. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что мужчину, у которого ФИО2 забрал деньги, зовут ФИО4 ФИО6, и ФИО4 ФИО6 указал сотрудникам полиции на ФИО2, как на лицо, ударившее его и забравшее у него деньги.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-34), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и еще один парень по имени ФИО5 находились на автобусной остановке, ждали автобус и курили. Примерно в 17 часов 00 минут мужчина сделал им замечание по поводу курения, и на этой почве у ФИО2 и этого мужчины возник словесный конфликт. После этого, на остановку подъехал автобус №, и мужчина зашел в него. Он, ФИО5 и ФИО2 зашли в автобус следом за мужчиной, которым являлся ФИО4 ФИО6, как позже ему стало известно. На остановке ГПЗ-10 ФИО10 вышел из автобуса, а также вышли он, ФИО5 и ФИО2. Около <адрес> в <адрес> ФИО2 окликнул ФИО10, остановил его, продолжая словесный конфликт, и ударил ФИО10 ладонью правой руки по лицу в районе скулы. Также он видел, как ФИО10 достал кошелек и отдал ФИО2, который, взяв кошелек, достал оттуда денежные купюры, забрал их себе, а кошелек отдал ФИО10 После этого ФИО2 подошел к нему, сказал, что достал деньги и показал 1120 рублей несколькими купюрами Он, видя, что ситуация между ФИО2 и ФИО10 конфликтная, сам в ситуацию не вмешивался и зашел в ближайший магазин. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что мужчину, у которого ФИО2 забрал деньги, зовут ФИО4 ФИО6, и ФИО4 ФИО6 указал сотрудникам полиции на ФИО2, как на лицо, ударившее его и забравшее у него деньги.

- показаниями свидетелей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78, 82-84, 79-81), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ совместно осуществляли патрулирование в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут из ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>—на-Дону поступило сообщение о том, что в районе остановки «ГПЗ-10», расположенной по адресу: <адрес>, трое мужчин подошли к Потерпевший №1, один из которых ударил его по лицу, после чего забрал у него денежные средства. Совместно с ФИО10 они проследовали по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 в районе АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>А, на противоположной стороне дороги, увидел вышеуказанных мужчин. После чего они подошли к ним представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили их представиться и предъявить свои документы, на что данные граждане представились, как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документов у них при себе не было. После чего Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 были доставлены в ДЧ ОП №, для дальнейшего разбирательства, а Свидетель №3 по данному поводу был составлен соответствующий рапорт и передан сотруднику дежурной части отдела полиции.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут около <адрес>Г по <адрес> в <адрес> нанес ему удар в область правой скулы правой рукой с открытой ладонью, после чего забрал принадлежащие ему денежные средства в размере 1120 рублей: 1000 рублей одной купюрой, 100 рублей одной купюрой и 20 рублей несколькими купюрами, после чего ушел в неизвестном направлении (л.д. 6-7).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> Г с участием ФИО10, в ходе которого ФИО10 пояснил, что по данному адресу мужчина по имени ФИО2 на почве возникшего словесного конфликта нанес ему удар в область правой скулы правой рукой с открытой ладонью, после чего забрал принадлежащие ему денежные средства в размере 1120 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-14).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, подробно приведенными выше, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>Г ФИО2, на почве возникшего словесного конфликта, нанес ему удар ладонью правой руки по лицу, от чего он испытал физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, после чего ФИО2 забрал у него денежные средства в размере 1120 рублей и ушел в неизвестном направлении, а он обратился к сотрудникам полиции.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находились совместно с ФИО2 и являлись непосредственными очевидцами того, как ФИО2 нанес удар ладонью правой руки по лицу ФИО10, после чего ФИО10 передал ФИО2 кошелек, откуда ФИО2 забрал денежные средства, а кошелек вернул ФИО10

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ими были задержаны Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2, при этом, находившийся с ними ФИО10, указал на ФИО2, как на лицо, которое нанесло ему удар рукой по лицу и забрало принадлежащие ему денежные средства в размере 1120 рублей.

Помимо этого вина подсудимого подтверждается подробно приведенными выше письменными доказательствами.

Показания ФИО2, подробно изложенные выше, также доказывают его вину в совершении подробно описанного выше преступления.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого ФИО2

С учетом того, что подсудимый не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, имеет среднее неполное образование, а также его поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО2 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери – инвалида <данные изъяты> группы, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны к подсудимому. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признательные объяснения ФИО2, данные за день до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием (2 класса), холост, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании, работал без официального трудоустройства разнорабочим на строительных объектах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО2 к содеянному, дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении него не применять.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 02.05.2023г. до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день за один день, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова