Дело № 2-1032/2022

УИД 26RS0010-01-2022-001739-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой Е.А.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недвижимое имущество жилой дом КН № и земельный участок КН № расположенные по адресу , совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 и разделить указанное недвижимое имущество, признав за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым из супругов.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, затем, ДД.ММ.ГГГГ, данный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края. В период брака на основании договора купли-продажи с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено недвижимое имущество в виде нажито имущество, являющееся совместной собственностью, а именно: жилой дом КН № и земельный участок КН №, расположенные по адресу . Указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН на супруга ФИО3, что препятствует в осуществлении ее права собственности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам с момента расторжения брака, и по настоящее время в размере 262 600,60 рублей и признать общим долгом бывших супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № (ипотечный кредит), заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 и ФИО1 и кредитного договора № между ВТБ ПАО и ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что поскольку недвижимое имущество жилой дом КН № и земельный участок КН №, расположенные по адресу , приобретено в браке с использованием заемных средств (ипотечного кредита), то по закону бывшие супруги обязаны делить и накопленные долговые обязательства.

18 мая 2018 года между ПАО Сбербанк России, с одной стороны и ФИО3 и ФИО1, с другой был заключен кредитный договор № (ипотечный кредит) на сумму 2 337 500 рублей.

18 декабря 2018 года между ВТБ ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 589 416, 54 рублей.

В период с 23 апреля 2020 года (с момента расторжения брака) он несет бремя по оплате ипотечного кредита заключенного в банке ПАО Сбербанк России от 18 мая 2018 года № и кредитного договора заключенного в банке ВТБ от 18 декабря 2018 года №.

За указанный период им выплачено 137 914,20 рублей по кредиту заключенному в банке ВТБ и 387 287 рублей по ипотечному кредиту в ПАО Сбербанк России, что в общей сумме составляет 525 201,20 рублей.

Остаток задолженности согласно справки Сбербанка России Юго - Западный Банк ПАО Сбербанка о задолженностях заемщика по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 2 425 122,66 рублей.

Остаток задолженности, согласно справки Банка ПАО ВТБ, о задолженностях заемщика по состоянию на 17 мая 2022 года, составляет 1 527 311,45 рублей.

Соглашение о разделе существующего общего долга, между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, вследствие чего вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общим долговым обязательством, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2022 года производство по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и взыскании компенсации в счет уплаченных кредитных обязательств в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам с момента расторжения брака и по настоящее время в размере 262 600,60 рублей, – прекращено в связи с частичным отказом представителя ФИО4 от заявленных требований.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2

В судебное заседание ответчик-истец по встречному иску ФИО3 не явилась, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО2 первоначальные исковые требования в части раздела жилого дома и земельного участка, а также признании за каждым из супругов по ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования в части признания обязательства, возникшего из кредитного договора № (ипотечный кредит), заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 и ФИО1 общим долгом бывших супругов признал, против признания обязательства по кредитному договору №, заключенному между ВТБ ПАО и ФИО3 общим долгом супругов возражал.

В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО4 встречные исковые требований в части признания общим долгом бывших супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № (ипотечный кредит), заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 и ФИО1, а также кредитного договора № между ВТБ ПАО и ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), - относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная недвижимость была приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи, оплата стоимости спорного недвижимого имущества также состоялась в период брака.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, ч.ч. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 не оспаривала, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях в соответствии с указанными нормами права.

При установленных выше обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, площадью 138,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 467 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: , являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1.

Поскольку договор определения долей в общем имуществе между сторонами отсутствует, суд в силу ст. 39 СК РФ признает доли супругов равными.

В связи с изложенными, исковые требования истца ФИО1 о признании недвижимое имущество жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, разделе указанного недвижимого имущества и признании за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым из супругов на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании общим долгом бывших супругов обязательств, возникших из кредитного договора № (ипотечный кредит), заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 и ФИО1 и кредитного договора № между ВТБ ПАО и ФИО3, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего:

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 18 мая 2018 года между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО1, с другой, был заключен кредитный договор № (ипотечный кредит) на сумму 2 337 500 рублей на срок 240 месяцев под 9 % годовых.

18 декабря 2018 года между ВТБ ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 589 416, 54 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых.

Согласно позиции ВС РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно быть общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов было потрачено на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о цели получения займа ФИО3, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Между тем, ответчиком/истцом документальных доказательств о расходовании полученных им заемных средств в ВТБ ПАО на нужды семьи в период совместного проживания супругов, не представлено, а истец/ответчик ФИО1 отрицает совместное принятие данного обязательства в период брака.

Доводы о рефинансировании иных кредитных обязательств путем взятия кредита в ВТБ ПАО стороной ответчика/истцы также ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить 1/2 долю недвижимого имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .

В собственность ФИО3 выделить 1/2 долю недвижимого имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, - удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство по кредитному договору № от 18 мая 2018 года, заключенному между Публичным акционерным общество «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании кредитных обязательств по кредитному договору № от 18 декабря 2018 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, общим долгом супругов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова