Дело № 2-47/2025
УИД № 35RS0010-01-2024-020806-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:
Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.
При секретаре Чуриной Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»(далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 230000 рублей, под 24,10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к ООО ПКО «СКМ». Пользуясь правами кредитора, ООО ПКО «СКМ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65981 рубль 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «СКМ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.
Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Положения ст. 8, 421,432 Гражданского кодекса РФ(далее-ГК РФ) предусматривают возникновение прав и обязанностей из договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 230000 рублей, под 24,10% годовых, с обязательством возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора ежемесячный платеж в погашение задолженности составил 6629 рублей 99 копеек.
Расчетом задолженности подтверждается исполнение обязательств банка о выдаче кредита в размере 230000 рублей, вместе с тем обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку с сентября 2015 года образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 521834 рубля 42 копейки.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников Банка ВТБ(ПАО) произошла реорганизация путем присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО).
По договору уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ ПАО «Банк ВТБ» передало ООО ПКО «СКМ» права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89447 рублей 72 копейки, о чем направлено уведомление ответчику, с требованием оплатить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора, согласия должника не требуется.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что права требования по взысканию задолженности были переданы по договору уступки прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» к ООО ПКО «СКМ» в установленном законом порядке, в связи с чем истец имеет право требовать возврата долга с заемщика.
В связи с невозвращением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 89447 рублей 72 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 441 рубль 72 копеек.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 задолженность в указанном выше размере была взыскана.
В связи с поступлением возражений ответчика, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
При рассмотрении дела в суде, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу прямого указания пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 того же постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по условиям которого в соответствии с графиком платежей ответчик была обязана выплатить сумму займа с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор ПАО «Банк ВТБ» и его правопреемник истец ООО ПКО «СКМ» за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности не обратились. Исковое заявление в суд истцом направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено мировому судье через организацию почтовой связи в сентябре 2021 года, поступило ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности и последующая отмена этого приказа по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, одновременно истек срок давности по всем дополнительным требованиям.
Истечение срока исковой давности на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы
При отказе в удовлетворении иска, судебные расходы истцу со стороны ответчика не возмещаются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»(ИНН №, ОГРН №) к ФИО1(паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65981 рубль 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Н.И. Арсентьев