дело № 2а-2601/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002816-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р., представителя административного истца Управления МВД России по г. Уфе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении ограничений,

установил:

Управление МВД России по г. Уфе (далее по тексту Управление) обратилось в суд с административно исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении ограничений мотивируя свои требования тем, что приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22.03.2019 она была осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в действиях ФИО2 было установлено наличие особо опасного рецидива преступления. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 10.06.2019 срок наказания назначенного ФИО2 приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22.03.2019 был снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части данный приговор был оставлен без изменения. С учетом данных обстоятельств Управление просило суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующим административным ограничением: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Уфе – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила, как и не представила свои возражения относительно заявленных административным истцом административно исковых требований.

С учетом мнения участников процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Прокурор Фазылова Л.Р. дала заключение, в котором считала административно исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Выслушав участника процесса, изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум).

В силу положений ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (п. 2 ч.1).

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22.03.2019 ФИО2 была осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

При этом суд при вынесении указанного приговора учел наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступления.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 10.06.2019 срок наказания назначенного ФИО2 приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22.03.2019 был снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части данный приговор был оставлен без изменения.

С учетом того, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22.03.2019 за совершение двух тяжких преступлений, при наличии в её действиях особо опасного рецидива, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления и установления в отношении неё административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 двух тяжких преступлений, срок погашения судимости за них составлял 8 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по месту её жительства, пребывания или фактического нахождения.

Сам факт того, что ранее решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.03.2021 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, повлиять на принимаемое судом решение повлиять не может.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Закона административный надзор прекращается, в том числе в случае истечения срока административного надзора и осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Закона) (п.п. 1 и 3).

В п. 32 Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из материалов дела, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.03.2021 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с соответствующими административными ограничениями

При этом постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27.04.2023 условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Калининского районного суда г. Уфы от 09.11.2022, было отменено и она была направлена в для отбывания ранее назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Из мест лишения свободы ФИО2 освободилась по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный надзор, установленный ФИО2 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.03.2021 в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона прекратил свое действие, а его срок к моменту лишения её свободы не истек.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ст. 4 Закона).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предложенное Управлением к установлению ФИО2 административное ограничение подлежит установлению ей, поскольку оно соответствуют данным о её личности, не является чрезмерным и в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания назначенного ей приговором Калининского районного суда г. Уфы от 22.03.2019 (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 10.06.2019), с установлением следующего административного ограничения:

- обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий Я.К. Серов