72RS0013-01-2021-010716-74

Дело № 2-270/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком. Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка №, расположенного в СНТСН «Весна» по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), который граничит с принадлежащим ответчице земельным участком по <адрес> в указанном Товариществе (кадастровый номер №). Поскольку согласно заключению кадастрового инженера об установлении границ земельного участка в натуре, возведенные ответчицей нежилое строение и забор фактически расположены на участке, принадлежащем истице, ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании ее земельным участком

В судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ, истица уточнила заявленные исковые требования, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании ее земельным участком путем сноса забора и 1-этажного здания (хозяйственно бытового строения).

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Криворучко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица СНТСН «Весна» ФИО3 в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТСН «Весна» по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество (том 1 л.д. 10-16).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, площадью 600 кв.м., (кадастровый номер №) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество (том 1 л.д. 151, 152 154,155).

Указанные участки являются смежными, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из заключения судебной экспертизы (том 1 л.д. 168-250, том 2 л.д.1-144), фактически границы земельных участков истца и ответчика на местности закреплены объектом искусственного происхождения - забором и не пересекаются, и не накладываются друг на друга. В ходе сравнения фактических границ земельных участков было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу участка с кадастровым номером № (при этом фактически данного пересечения нет), площадь пересечения составляет 7 кв.м., также экспертным заключением установлено, что установленные границы земельного участка истца не соответствуют фактическим границам с участками №, № (земли общего пользования). Фактически границы участков № и № огорожены забором и существуют на местности более 15 лет, пересечение (наложение) границ является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером, проводившим межевание земельного участка.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № не использует часть земельного участка с кадастровым номером №, пересечение границ является следствием реестровой ошибки.

Заключением судебной экспертизы также установлено, что на земельных участках истца и ответчика установлены постройки, расположение которых не соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Тюмени в части минимального отступа от границ земельного участка (3 метра).

Так на участке истца нет отступа (3 метра) у части жилого дома, части нежилого строения (баня теплица), нежилого здания.

На участке ответчика нет отступа (3 метра) у части жилого дома, части объекта незавершенного строительства, нежилое здание (баня).

Требования истца о сносе 1-этажного хозяйственного строения в связи с несоблюдением отступа от границы суд считает не подлежащим удовлетворению, так как отсутствие 3-хметрового отступа от границы участка до хозяйственной постройки ответчика само по себе, не является достаточным основанием для сноса хозяйственной постройки.

Доказательств существенного нарушения постройкой ответчика прав и законных интересов истца материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, может являться основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что забор участка ответчика, согласно документам, находится на участке истца, граница которого установлена неправильно вследствие реестровой ошибки, основанием для сноса забора не является. Тот факт, что установленный забор не соответствует п.6.2. СП 53.13330.2019, также не может служить поводом к удовлетворению заявленных требований поскольку указанные правила носят рекомендательный, а не обязательный характер, доказательств нарушения прав истца установленным забором суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Оценивая обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца по пользованию земельным участком и расположенными на нем строениями не представлено.

Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при возведении строений не достаточен для применения последствий в виде сноса либо переноса. Кроме такого нарушения, для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению, должно иметь место также нарушение прав истца по владению принадлежащими им земельными участками и строениями. Также угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-270/2022.

судья В.Ю. Носова