Дело №

Решение

Именем Российской Федерации 16 июня 2022года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке зашиты прав потребителей, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебели №, предметом которого является набор мебели в соответствии со спецификацией и дизайном проекта, который должен был быть предоставлен продавцом и согласован с покупателем. Услуги по замеру, сборке, установке и доставке товара осуществляются за счет продавца (п.1.3 договора), в соответствии с п.2.1 договора продавец осуществляет предварительный замер с выездом на место и разрабатывает проект. Общая сумма договора составила 321104рубля, на момент его подписания истцом внесена плата 162058рублей (предоплата), остаток невнесенной суммы составил 159046рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены условия договора – не предоставлена спецификация, не произведен замер помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о возврате денежных средств, что является фактическим расторжением договора. На момент написания претензии продавец свои обязательства не исполнил, деньги истцу не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму 162058рублей в связи с отказом от исполнения договора. Поскольку ответчиком не были исполнены требования потребителя о возврате денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, рассчитав их размер в 2786рублей 07копеек. Также просит компенсировать моральный вред 100000рублей и взыскать штраф в пользу потребителя 50 процентов из взысканной суммы. Кроме того, просил взыскать расходы на представителя 80000рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, выразил согласие с выплатой истцу суммы 162058рублей, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели №, предметом которого является замер, сборка, установка и доставка товара – набора мебели, изготовленного по дизайн-проекту в соответствии с утвержденной спецификацией.

Таким образом, данный договор является комплексным и включает в себя элементы договора купли-продажи мебели и договора по оказанию услуг по замеру, сборке, доставке и установке (монтажу) мебели.

По условиям договора (п.2.1) ответчик обязался осуществить предварительный замер с выездом своего представителя на место предполагаемой установки мебели и разработать дизайн проект, который утверждается и подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. После утверждения дизайн проекта ответчик производит доставку товара по указанному в договоре адресу, а также его монтаж (установку).

Доставка производится через 60 дней после контрольного замера.

При заключении договора в силу положений ст.3.1 Договора со стороны покупателя вносится предоплата в размере 50% цены заказа (сумма предоплаты согласована сторонами как 162058рублей).

Истцом обязанность по внесению суммы предоплаты в размере 162058рублей была исполнена, данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст.32 Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку после подписания договора и внесения предоплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не был произведен выезд для проведения предварительного замера (что также не оспаривалось сторонами), а сами сроки такого выезда прямо не были указаны в тексте договора, что также нарушало права потребителя и вводило его в состояние правовой неопределенности, ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о возврате ему денежных средств по договору, о чем представил ответчику заявление.

Ответчик факт получения такого заявления от истца не отрицал, на фактически понесенные расходы по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не ссылался.

Денежные средства по данному заявлению не возвращены ответчиком истцу до настоящего времени.

С учетом наличия у истца права на отказ от исполнения договора, а также с учетом изложенной в возражениях ответчика позиции о том, что им не оспаривается право истца на получение от ответчика суммы предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании в его пользу суммы 162068рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2786рублец 07копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в письменных возражениях ссылался на тот факт, что в связи с несоставлением спецификации к договору срок исполнения обязательств для него не наступил, в связи с чем оснований для начисления истцом неустоек за нарушение сроков начала работ по договору, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», не имеется. Однако не отрицал, что невозврат денежных средств может подпадать под правоотношения, вытекающие из положений о неосновательном обогащении (ст.1107 ГК РФ), ввиду чего могут быть исчислены только проценты по ст.395 ГК РФ.

Истцом требования о взыскании неустоек по Закону о защите прав потребителей не заявлены, а заявлено требование именно о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, при этом начальной датой исчисления процентов истец указывает ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения к ответчику с первоначальным заявлением о возврате денежных средств, а проценты исчисляет по ДД.ММ.ГГГГ, уточнений в данной части в порядке ст.39 ГПК РФ от истца не поступало.

Оценив доводы сторон относительно заявленного требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд полагает обоснованным со стороны истца требование об их взыскании.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, в связи с чем сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика, определяет в 2786рублей 07копеек.

Помимо обращения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента ее получения, также оставшаяся без удовлетворения. К мировому соглашению стороны прийти не смогли, в добровольном порядке денежные средства ответчиком в указанные потребителем сроки не выплачены, чем со стороны ответчика безусловно нарушены права истца, как потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., чрезмерной и полагает необходимым определить ее размер в сумме 25000 руб. Оснований для полного отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, в том числе по доводам, указанным в возражениях ответчика, суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования о возврате суммы предоплаты в связи с односторонним отказом истца от договора, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа правомерными. При этом оснований полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ и определить размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 60000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, размер которых определен в 80000рублей, доказательства несения данных расходов представлены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, количество представленных документов и проведённых по делу судебных заседаний, степень участия представителя в данном деле при защите прав и законных интересов своего доверителя, суд полагает обоснованным и достаточным взыскание с ответчика суммы судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 40000рублей, в остальной части в их взыскании полагает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4796рублей 88копеек (4496рублей 88копеек по требованиям имущественного характера и 300рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 162058рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2786рублей 07копеек, компенсацию морального вреда 25000рублей, штраф в пользу потребителя с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 60000рублей, расходы по оплате юридических услуг 40000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 4796рублей 88копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022года

Судья Е.М.Миронова