№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элвас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Элвас» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвас» и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 50 250 рублей, сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 99,6 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом. Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Указывает, что согласно договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей заемщика, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым оформлен залог на транспортное средство - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ВИВА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость составляет 134 250 рублей. Уведомление о залоге было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа осуществлялись ненадлежащим образом. Общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 122 172 рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 43 246 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом - 67 806 рублей 64 копейки, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - 11 119 рублей 09 копеек.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элвас» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 122 172 рубля 51 копейка, том числе: задолженность по основному долгу - 43 246 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом - 67 806 рублей 64 копейки, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - 11 119 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 643 рубля 45 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ВИВА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства - 75 % от рыночной стоимости на дату заключения договора займа - 348 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Элвас» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил свой расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности составил 49 982 рубля. Кроме того, просил суд отказать в обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ВИВА, год выпуска 2007, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***>. а также уменьшить размер неустойки по пени до 4 000 рублей, уменьшить размер расходов по уплате госпошлины до 1 699 рублей 46 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвас» и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 50 250 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 99,6 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись).

В договоре микрозайма «Автономи» № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящая оферта включает в себя Индивидуальные условия договора микрозайма «Автономи» и Общие условия договора микрозайма «Автономи». В соответствии с офертой займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере, указанном в п. 1 Индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в установленный п. 2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий.

Ответчик акцептует документы содержащиеся в информационном блоке путем подписания посредством аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом. Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Договором займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей заемщика, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым оформлен залог на транспортное средство - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ВИВА, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № государственный регистрационный номер № залоговая стоимость составляет 134 250 рублей. Уведомление о залоге было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача займа была произведена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей переводом на счет банковской карты №******№, открытую на имя ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Элвас» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № №, подписанный с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1

В соответствии с данным договором, за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик уплачивает исполнителю единовременно 250 рублей.

ФИО1 произвел частичную оплату займа в размере 12 514 рублей 77 копеек, из них: сумма основного долга - 7 003 рубля 22 копейки, сумма процентов - 5 131 рубль 27 копеек, сумма пеней - 380 рублей 77 копеек.

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов не было выполнено ФИО1 в полном объеме.

Как указывает истец, денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, однако последний до настоящего времени заем не вернул и проценты по нему не уплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 122 172 рубля 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 43 246 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом - 67 806 рублей 64 копейки, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - 11 119 рублей 09 копеек.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая спор, суд, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов, штрафа.

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически неверным. Рассчитывая проценты за пользование займом истцом были допущены ошибки.

Так, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 357 рублей 93 копейки (43 246 рублей 78 копеек (основной долг) x 99,6 % (размер процентной ставки)/ 366 (дней в году) x 122 дня (период просрочки)).

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом верно и составляет 49 800 рублей 39 копеек.

Итого, сумма процентов за пользование займом составляет 64 158 рублей 32 копейки.

Размер неустойки расчет истцом верно и составляет 11 119 рублей 09 копеек.

Расчет предложенный ответчиком, судом также не принимается, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма с процентами от ДД.ММ.ГГГГ «Автономи» № № в размере 118 524 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 43 246 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом - 64 158 рублей 32 копейки, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) - 11 119 рублей 09 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из показаний в суде ответчика ФИО1 следует, что транспортное средство ШЕВРОЛЕ ВИВА, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, был с регистрационного учета по заявлению владельца, в связи с утилизацией, документы на транспортное средство сданы в Отдел ГИБДД ОМВД России «Лысковский».

Из ответа Отдела ГИБДД ОМВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ШЕВРОЛЕ ВИВА, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, снят с регистрационного учета по заявлению владельца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в данный момент ни за кем не зарегистрирован. Паспорт ТС, Свидетельство о регистрации ТС сданы собственником в Отдел ГИБДД ОМВД России «Лысковский», что так же следует из предоставленных органами полиции документов.

Принимая во внимание, что в настоящее время предмет залога отсутствует, его местонахождение суду не известно, заложенное транспортное средство снято с учета, в связи с дальнейшей утилизацией, суд отклоняет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 9 643 рубля 45 копеек.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, взыскав с ФИО1 3 534 рубля (при распределении судебных расходов суд исходит из пропорции 97 % удовлетворенного требования имущественного характера. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования неимущественного характера, за которое истом было уплачено госпошлины 6 000 рублей, указанная сумма с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элвас» () к ФИО1 () о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элвас» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 118 524 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элвас» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 534 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Элвас» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков