Дело № 2-729/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000740-39

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре судебного заседания Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ... между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» и общество с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») заключили Договор уступки права требования №...-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». Затем, 01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили Договор уступки права требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ... по ... сумму задолженности по основному долгу в размере 49 803 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 50 196 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору указал, что взыскателем пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Как установлено судом, ... ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ... копейка под 29,9% годовых.

Существенные условия кредитного договора №..., содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифах ОАО НБ «Траст».

По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ... ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1 В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку, полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, осуществляя платежи согласно графику.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанными ответчиком, графиком платежей с информацией о полной стоимости кредита, условиями, тарифами ОАО НБ «Траст».

Из материалов дела следует, что на основании договора №...-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» ..., Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №....

... ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили Договор уступки права требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... было уступлено ООО «СФО Титан».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) ПАО НБ «Траст» ООО «Югория», а затем ООО «СФО Титан» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО1, взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ... по ... по основному долгу составляет 85 204 рубля 01 копейка, просроченная задолженность по процентам – 85 877 рублей 65 копеек, а всего 171 081 рубль 66 копеек.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58,45% от общего размера задолженности, то есть в размере 100 000 рублей, что является правом кредитора.

Таким образом, требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в общем размере 171 081 рубль 66 копеек.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заёмщиком ФИО1 по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то применению подлежит статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Исходя из заявленного истцом периода с 25 октября 2013 года по 14 апреля 2017 года, а также даты последнего платежа по договору, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило с 25 ноября 2013 года (поскольку согласно графику погашения кредита очередной платеж должен быть внесен до 25 октября 2013 года), и с этого времени ответчик был поставлен в известность о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела №... следует, что на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство», предъявленного 29 июля 2021 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района ... 10 августа 2021 года вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 25 октября 2013 года по 16 февраля 2015 года в размере 100 000 рублей.

Из условий договора №... от ... следует, что последний платеж ФИО1 должен был осуществить 25 октября 2018 года.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с заявлением судебного приказа заявителем был пропущен срок по платежам с 25 октября 2013 года по 25 июля 2018 года. Соответственно по платежам, которые ФИО1 обязан был оплатить задолженность перед кредитором 25 августа 2018 года, 25 сентября 2018 года и 25 октября 2018 года (три месяца) срок исковой давности пропущен не был.

Судебный приказ №... был отменен 3 июня 2022 года на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 сентября 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть свыше 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа. При этом данный срок пропущен почти на 9 месяцев.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворения иска в полном объеме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков