Решение по делу № 2-122/2025 от 25.07.2025 | Богатовский районный суд (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Ш.Н.В., Ш.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

установил:

Истец обратился в суд, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «НЕЙВА» ООО и Ш.П.И. был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 994 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО уступило право требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 182 994 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истцу стало известно о том, что должник Ш.П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил взыскать с наследников Ш.П.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в сумме 182 994,09 рубля, которая состоит из суммы основного долга – 43 846,66 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 98 703,21 рубля, комиссии - 40 444,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 рублей.

Определением Богатовского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш.Н.В., Ш.И.П. в лице законного представителя Ш.Н.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Ш.Н.В., действующая от своего имени, а также в качестве законного представителя ответчика Ш.И.П., представитель ответчиков М.Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ш.П.И. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым Банк на имя клиента выпустил кредитную карту №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане ТП 7.27, согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Согласно ответу АО «ТБанк» в связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул договор и выставил заключительный счет.

Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору заключенному с Ш.П.И.

В п.1.1.Договора № уступки прав требования (цессии) указано, что в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, поименованным в Акте приема – передачи прав требования, по форме Приложения № к настоящему Договору, возникшие у Цедента ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и АО «Тинькофф Банк».

В связи с тем, что заемщик Ш.П.И. ненадлежащим образом исполнял обязательство по возвращению кредита, кредитор АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о возврате кредита в полном объеме в течении 30 календарных дней, тем самым изменив порядок и условия возврата кредитных средств.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС муниципального района Богатовский управления ЗАГС <адрес> Ш.П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Б.К.А., после смерти Ш.П.И. лицами, принявшими наследство, являются супруга Ш.Н.В., сын Ш.И.П..

Обращение в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока, предоставленного для защиты нарушенного права.

В судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по кредитному договору.

При этом истцом ООО ПКО «Феникс» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Ш.Н.В., Ш.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Белова Е.А.