Дело № 2-5238/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ”СЗ ”Самолет-Путилково” в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г. по 03.05.2022г. в размере 919 986 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2019г. между ООО ”СЗ ”Самолет-Путилково” и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ -2/16, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее 31.12.2021г.) своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес> корпус 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру № 1.

07.05.2020г. АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили соглашение № ПУТ-2/16-001 об уступке права требования, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ПУТ -2/16 от 17.06.2019г., заключенному между ООО ”СЗ ”Самолет-Путилково” и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ».

03.05.2022г., то есть с нарушением срока, между ООО ”СЗ ”Самолет-Путилково” и ФИО2 подписан передаточный акт квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, корпус 1.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях на иск возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался в срок, не позднее 31.12.2021г., передать участнику долевого строительства квартиру № 1.

По передаточному акту от 03.05.2022г., то есть с нарушением срока, ФИО2 передана квартира № 1, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, корпус 1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4, 5 Акта приема-передачи от 03.05.2022г. стоимость объекта долевого строительства составляет 6 599 616, 38 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора № ПУТ -2/16 от 17.06.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ФИО3 частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На претензию от 01.06.2022г. с требованием выплатить ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022г. по 03.05.2022г.(123 дня просрочки) в размере 919 986 руб. (6 599 616,38 руб. х 123 х (1/300х2) х 17% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 03.05.2022г.).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479 от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>) до <дата> включительно.

С ФИО3 расчетом неустойки по периоду взыскания суд не соглашается, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 479 в расчет неустойки не включается период просрочки с даты вступления Постановления в законную силу – <дата>.

Таким образом, период просрочки составляет с <дата> по <дата>.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истцов ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО ”СЗ ”Самолет-Путилково” договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом взысканной неустойки, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 107500 руб.(( 200 000 руб. + 15 000) / 2). С учетом ходатайства ответчика, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 80 000 руб.

В соответствии со ст. ст.94, 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 5200 руб.

В силу абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор №ПУТ-2/16 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата> в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25 000,00 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5200,00 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения судебного решения от <дата> по гражданскому делу №2-5238/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, с правом погашения задолженности до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-16

Судья Панферова Дарья Александровна