Дело № 2-999/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Новикова М.Ю., представителя ответчика ООО «Фиттбер» - ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Фиттбер», судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ФИО2 о признании недействительными торгов, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Фиттбер», судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ФИО2 о признании недействительными публичных торгов № 060722/49176128/02 (протокол результатов торгов №060722/49176128/02/4/2), произведенных в электронной форме от 21 июля 2022 года по лоту №4 – по продаже жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенной по адресу<адрес>; о признании недействительным договора «Договор №260722-3807 купли-продажи недвижимого имущества (торги)» от 26 июля 2022 года в отношении вышеуказанной квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в лице Организатора торгов ООО «Фиттбер» (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Совкомбанк», Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и устного объяснения представителя истца адвоката Новикова М.Ю., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 14 марта 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.06.2020 расторгнут кредитный договор №16/1143/00000/400898, заключенный 25.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4; с ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.02.2016 №16/1143/00000/400898 по состоянию на 20.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 940 706 рублей 41 копейка; обращено взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 25.02.2016 №16/1143/00000/400898 на предмет залога (ипотеки) - квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 720 000 рублей 00 копеек. На основании вступившего в законную силу решения суда 30.10.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №015873072. 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 27652/22/50039-ИП. 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области В. был составлен акт о наложении ареста на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>. 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №27652/22/50039-ИП было вынесено постановление об оценке имущества должника, которым была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, в размере 1 720 000 рублей. 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №27652/22/50039-ИП было вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 26.04.2022 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице заместителя руководителя Т. вынесено поручение №107-Ф на реализацию арестованного имущества ООО «Фиттбер». Согласно протоколу №060722/49176128/02/4/2 торги состоялись 21.07.2022, номер торгов 060722/49176128/02; номер лота 4; наименование лота: квартира, кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>, принадлежащая ФИО4; организатор торгов: ООО «Фиттбер»; победитель торгов: номер заявки 7921, С., принявший участие в торгах на основании агентского договора от 17.06.2022 в качестве агента по поручению принципала ФИО2, ценовое предложение 1 524 000 рублей. Указанные торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, а следовательно, должны быть признаны судом недействительными на основании следующего. Исходя из положений ч. 6, ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов. Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными, в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Истец ФИО4 является должником по указанному исполнительному производству, фактически был лишен своего права присутствовать при проведении торгов, ввиду того, что был не уведомлен территориальным органом ФССП России о передаче арестованного имущества на торги, а также о датах проведения торгов, считает сумму, за которую была реализована принадлежащая ему квартира, заниженной, что существенно затрагивает его права, в связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «Фиттбер» ФИО1, его устных объяснений, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 14 марта 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что Организатор торгов ООО «Фиттбер» исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»). В целях реализации вышеуказанной государственной функции ООО «Фиттбер» является уполномоченной специализированной организацией на основании заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Московской области государственного контракта № 100095304121100074 от 10.12.2021 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. В соответствии с Контрактом и поручением ТУ Росимущества в МО № 107-Ф от 26.04.2022 Организатором торгов проведены публичные торги по арестованному имуществу в рамках и порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 447-449.1 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно опубликованному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru/ извещению № 060722/49176128/02 от 07.07.2022 по лоту № 4 установлены следующие условия проведения торгов. Место, порядок и форма подачи заявки: к торгам допускаются лица, оплатившие сумму задатка не позднее окончания срока подачи заявок и получившие подтверждение от ТУ Росимущества по Московской области о фактическом поступления задатка на л/сч, заключившие договор о задатке, представившие заявку на участие в торгах с приложением документов по описи, а также анкету-сведения об участнике, размещенную на сайте организатора торгов в соотв. с ФЗ № 115 от 07.08.2001г. Подача заявки для электронных торгов осуществляется на сайте: http://el-torg.net/., в соответствии с регламентом работы электронной площадки. Форма подачи заявок - открытая, шаг аукциона 2000 рублей. Все изменения, дополнения и прием заявок в соответствии с регламентом работы ЭТП на сайте http://el-torg.net/. Дата подачи заявок: 07.07.2022. Дата окончания подачи заявок: 19.07.2022. Дата и время проведения аукциона: 21.07.2022 12:30. Место проведения аукциона: в сети Интернет на сайте ЭТП по адресу http://el-torg.net/. На участие в торгах подано 6 (шесть) заявок участников, 5 из которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены на торги. Согласно протоколу о результатах аукциона 060722/49176128/02/4/2 от 21.07.2022 победителем аукциона признан С., как лицо, предложившее наибольшее ценовое предложение в размере 1524000 рублей, принявший участие на торгах на основании агентского договора от 17.06.2022 в качестве агента по поручению принципала ФИО2 26.07.2022 между Продавцом в лице Организатора торгов и Покупателем заключен договор № 260722-3807 купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, публичные торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией согласно Извещению, объектом торгов и участвовать в торгах без каких-либо ограничений. Более того, в Извещении и аукционной документации прикреплены необходимые документы для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах организатора торгов и ЭТП. Довод истца о том, что он не уведомлен судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, опровергается материалами исполнительного производства № 27652/22/50039-ИП от 16.02.2022, согласно которому постановление о передаче на реализацию на торги направлялось в адрес истца 25.02.2022 (номер РПО № 14220069346977). Довод истца, что он не уведомлен о датах проведения торгов подлежит отклонению так как действующим законодательством не установлена обязанность органов принудительного исполнения или иных лиц по уведомлению должников о проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества. Более того, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013г. № 1645-0 и от 16.07.2016 № 1704-0 выражена правовая позиция, что как следует из положений пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», они предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно. Законоположения, направленные на своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах, равно как и положение пункта 5 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вытекающее из принципа публичности торгов и имеющее своей целью защиту при проведении торгов прав заинтересованных лиц, не препятствуют - в том числе с учетом того, что должник, выступающий залогодателем, является ответчиком по делу об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке - реализации должником по обеспеченному ипотекой обязательству права прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Довод истца о заниженной сумме реализации предмета торгов подлежит отклонению, так как начальная продажная цена предмета торгов установлена вступившем в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-791/2020 от 07.07.2020. Данное решение не отменено, не изменено, вступило в законную силу. На основании вышеизложенного, представитель ответчика ООО «Фиттбер» просит исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в настоящем судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что ФИО2 является покупателем спорной квартиры. Была произведена перерегистрация права собственности на данную квартиру, в которой в настоящее время зарегистрированы истец и его родственник ФИО6 В связи с чем, в суд подано исковое заявление об их выселении и снятии с регистрационного учета. Решение суда об обращении взыскания на спорное жилое помещение было вынесено в 2020 году, истец присутствовал в судебном заседании и знал, что в дальнейшем квартира будет реализована. Имеется почтовый реестр, который подтверждает направление уведомлений в адрес истца по месту его регистрации. В этом реестре указано, что направляется постановление о реализации квартиры на торгах. Данные документы были представлены на торгах, поэтому истец не мог не знать о проведении торгов, после направления этого постановления торги состоялись спустя 3-4 месяца, у истца было достаточно времени для реализации своих прав.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, третьи лица ФИО6, представители ПАО «Совкомбанк», Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копий письма ООО «Фиттбер» в адрес начальника Серпуховского РОСП от 21.07.2022, Поручения № 107-Ф на реализацию арестованного имущества ООО «Фиттбер» следует, что в соответствии с Поручением на реализацию № 107-Ф от 26.04.2022 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ООО «Фиттбер» было поручено реализовать на торгах имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, пом. 28, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, принадлежащее должнику ФИО4, арестованное в ходе исполнительного производства № 27652/2250039-ИП от 16.02.2022. Имущество реализовалось на открытых торгах (л.д. 8, 9-11, 36).

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru/ было опубликовано Извещение о проведении торгов №060722/49176128/02 от 07.07.2022, по лоту № 4 установлены следующие условия проведения торгов - место, порядок и форма подачи заявки: к торгам допускаются лица, оплатившие сумму задатка не позднее окончания срока подачи заявок и получившие подтверждение от ТУ Росимущества по Московской области о фактическом поступления задатка на л/сч, заключившие договор о задатке, представившие заявку на участие в торгах с приложением документов по описи, а также анкету-сведения об участнике, размещенную на сайте организатора торгов в соотв. с ФЗ № 115 от 07.08.2001г. Подача заявки для электронных торгов осуществляется на сайте: http://el-torg.net/., в соответствии с регламентом работы электронной площадки. Форма подачи заявок - открытая, шаг аукциона 2000 рублей. Все изменения, дополнения и прием заявок в соответствии с регламентом работы ЭТП на сайте http://el-torg.net/. Дата подачи заявок: 07.07.2022. Дата окончания подачи заявок: 19.07.2022. Дата и время проведения аукциона: 21.07.2022 12:30. Место проведения аукциона: в сети Интернет на сайте ЭТП по адресу http://el-torg.net/ (л.д. 37-42).

Также данная информация была опубликована в периодическом публичном издании «Подмосковье сегодня» № 121 (5276) от 27.07.2022 (л.д.43).

Согласно копии протокола № 060722/49176128/02/4/2 от 21.07.2022 результата торгов победителем аукциона признан С., как лицо, предложившее наибольшее ценовое предложение в размере 1524 000 рублей, принявший участие на торгах на основании агентского договора от 17.06.2022 в качестве агента по поручению принципала ФИО2 (л.д. 44-46).

26 июля 2022 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Продавец) в лице Исполнителя (Организатора торгов) – ООО «Фиттбер» и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор № 260722-3807 купли-продажи недвижимого имущества (торги), по которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах повторных торгов № 060722/49176128/02/4/2 от 21.07.2022 и настоящего договора недвижимое имущество – квартиру площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>, пом. 28. Имущество принадлежит ФИО4 (л.д. 47-48).

ООО «Фиттбер» является уполномоченной специализированной организацией на основании заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Московской области государственного контракта №100095304121100074 от 10.12.2021 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (л.д. 49-56).

Серпуховским РОСП ГУ ФССП по Московской области на судебный запрос представлены копии материалов исполнительного производства №27652/2250039-ИП в отношении ФИО4 и сведения о ходе исполнительного производства по данным базы АИС ФССП (л.д. 66-71).

Стороной ответчика ФИО2 представлена копия списка № 4899 от 24.03.2022 (почтовый реестр) о направлении ФИО4 постановления о передаче на реализацию на торгах, 50039/22178821, 24.03.2022, ИП 27652/22/50039-ИП (л.д. 72).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Судебным решением на спорную квартиру обращено взыскание как на объект залога в целях исполнения заёмного обязательства ФИО4 посредством проведения публичных торгов. Решение в указанной части исполнено - проведены публичные торги, по результатам которых ФИО2 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи. Договор купли-продажи исполнен. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена, и собственником спорного жилого помещения в органах Росреестра зарегистрирована ответчик ФИО2 Переход права собственности на спорное жилое помещение прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства не позволяет сделать вывод о правомерности исковых требований – оспариваемая сделка и оспариваемые торги являются легитимными, процедурно оформленными в соответствии с действующим законодательством. Действительно, исковые требования в части оспаривания стоимости спорного объекта по своей сути направлены на пересмотр вышеуказанного судебного решения, вступившего в законную силу, что является процессуально недопустимым. Стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков в рамках заявленного предмета иска и его основания – истец, являясь ответчиком по рассмотренному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и должником по исполнительному производству, заведомо знал о процедурных мероприятиях, связанных с реализацией спорного жилого помещения во исполнение судебного решения, относясь к данному исполнению безразлично и не приняв меры к «погашению» взысканной задолженности до настоящего времени. Рассматриваемый иск инициирован ФИО4 только после обращения в суд нового собственника жилого помещения о прекращении за ним, А-вым, право пользования уже не принадлежащей ему квартиры.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 167, 209, 447-449.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Фиттбер», судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ФИО2 о признании недействительными публичных торгов №060722/49176128/02 (протокол результатов торгов №060722/49176128/02/4/2), произведенных в электронной форме от 21 июля 2022 года по лоту №4 – по продаже жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>; о признании недействительным договора «Договор №260722-3807 купли-продажи недвижимого имущества (торги)» от 26 июля 2022 года в отношении вышеуказанной квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в лице Организатора торгов ООО «Фиттбер» (продавец) и ФИО2 (покупатель) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 года.