Дело № 2-1291/2022
УИД 33RS0006-01-2022-001872-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Паустовское ФИО5 района Владимирской области к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования поселок Паустовское ФИО5 района Владимирской области (далее – МО Паустовское) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю общей площадью <данные изъяты> га на земельном участке, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенным на землях бывшего ТОО «Сергиево-Горский» ФИО5 <адрес> принадлежавшую ФИО1
В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации ФИО5 района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям и выдаче им документов, удостоверяющих право на землю», за ТОО «Сергиево-Горский» ФИО5 <адрес> в коллективно-долевую собственность закреплены сельскохозяйственные угодья. Постановлением Главы администрации ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Сергиево-Горский» утвержден список работников ТОО «Сергиево-Горский», пенсионеров этого хозяйства и работников социальной сферы, наделенных земельными долями, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га. В этом списке значится и умерший ФИО1, который не передал указанную земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Свое право собственности на земельную долю не зарегистрировал в установленном законом порядке. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории МО «Паустовское» ФИО5 района Владимирской области. ТОО «Сергиево-Горский» было реорганизовано в СПК «Сергиево-Горский».
Администрацией МО «Паустовское» сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Процедура утверждения списка невостребованных земельных долей соблюдена. Возражений об исключении земельной доли ФИО1 из указанного списка не поступало, и данная земельная доля признана невостребованной.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика территориального управления Росимущества на надлежащих – ФИО3 и ФИО4
Истец - администрация муниципального образования Паустовское ФИО5 района Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 поясняли, что земельный пай ФИО3 продала по договору купли-продажи, который у нее не сохранился, данный договор был удостоверен нотариусом ФИО7, таким образом, право собственности на земельный пай прекратилось у ответчика с момента его продажи. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Постановлением Главы администрации ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ТОО «Сергиево-Горский» в коллективную долевую собственность были закреплены сельскохозяйственные угодья.
Постановлением Главы администрации ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Сергиево-Горский» утвержден список членов товарищества - собственников долей с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га.
В представленных истцом списках значится и ФИО1, которому было выдано свидетельство серии № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га на земельном участке ТОО «Сергиево-Горский».
В последующем ТОО «Сергиево-Горский» было реорганизовано в СПК «Сергиево-Горский». Сведения о внесении данной доли в паевой фонд СПК «Сергиево-Горский» в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленных материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах муниципального образования Паустовское ФИО5 <адрес>.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса ФИО5 нотариального округа следует, что наследниками к имуществу умершего являются его дочь ФИО3 и внучка ФИО4 ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли на заявленное имущество, в том числе на указанный земельный пай. Второму наследнику – ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, состоящее из земельной доли, общей площадью <данные изъяты> га, расположенной на территории СПК «Сергиево-Горский»: ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли. При этом ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО4 указанного свидетельсво не получала. но приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Между тем ни прежний собственник спорной земельной доли, ни его наследник никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимал, не передал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду, не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядился ею иным образом.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что сведения о праве ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> га также отсутствуют.
Администрацией МО Паустовское соблюдена процедура формирования списка невостребованных земельных долей, что подтверждается представленными в материалы дела объявлениями, протоколом собрания, сведениями об опубликовании списка долей, которые могут быть признаны невостребованными.
Список невостребованных долей участников долевой собственности, состоящий из <данные изъяты> невостребованной земельной доли общей площадью <данные изъяты> га утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО Паустовское ФИО5 района Владимирской области.
Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Закона с названной выше даты земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статья 129 ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По данному делу судом установлено, что собственник земельной доли умерший ФИО1 с момента получения свидетельства о праве собственности на земельную долю не предпринял каких-либо мер к оформлению спорной земельной доли в свою собственность, не выделил ее, не обрабатывал. Не сделали таких действий и его наследники ФИО3 и ФИО4
Судом отклоняется довод ФИО3 о том, что ею была продана спорная земельная доля ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, договор купли-продажи спорной земельной доли ФИО3 не представлен.
С целью проверки ее доводов о том, что договор купли-продажи земельной доли был нотариально удостоверен нотариусом ФИО7, судом был направлен соответствующий запрос.
Из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным переданного ей на хранение архива нотариуса ФИО7, договор купли-продажи земельной доли в отношении ФИО3 не удостоверялся.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 в порядке наследования перешли <данные изъяты> доли спорной земельной доли, в связи с чем, она не могла продать весь земельный пай, как она поясняла в суде.
При установлении данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу, доказательств отчуждения земельной доли ФИО3 суду не представлено и самим судом не установлено.
Поскольку судом установлено, что собственник земельной доли умерший ФИО1 с момента получения свидетельства о праве собственности на земельную долю не предпринял каких-либо мер к оформлению спорной земельной доли в свою собственность, не выделил ее, не обрабатывал, не сделали таких действий и его наследники ФИО3 и ФИО4, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования Паустовское ФИО5 района Владимирской области удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 <адрес> на земельную долю в размере <данные изъяты> га, ранее принадлежавшую ему на основании свидетельства серии № № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего ТОО «Сергиево-Горский», признанную невостребованной постановлением администрации муниципального образования Паустовское ФИО5 района Владимирской области № от 28.06. 2013 года.
Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Паустовское ФИО5 района Владимирской области на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> га, принадлежавшую ранее на праве собственности ФИО1 основании свидетельства серии № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ - в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего ТОО «Сергиево-Горский», признанную невостребованной постановлением администрации муниципального образования Паустовское ФИО5 района Владимирской области № от 28.06. 2013 года.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова