Дело № 2-6/2022
УИД № 36RS0008-01-2021-000947-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 01 августа 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре Петриевой Г.И.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении факта наличия реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, установлении границы земельного участка, переносе сарая, забора, ворот,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сносе пристройки, восстановлении межевой границы между земельными участками.
В обосновании заявленных требований с учетом их неоднократного уточнения в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, указали, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: . Смежный участок, расположенный по адресу: принадлежит ФИО4
ФИО4 возвел пристройку к своему жилому дому, стена которой расположена на расстоянии 0,33-0,53м от смежной границы земельного участка. Согласия на возведение пристройки ФИО2, ФИО3 не давали, разрешение на реконструкцию дома отделом главного архитектора Бобровского муниципального района Воронежской области также не выдавалось.
Кроме того, в закрепленных в ЕГРН сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером имеется реестровая ошибка. Просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером , расположенном по адресу: , путем сноса ответчиком самовольно возведенной пристройки, установить факт наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка, закрепленных в ЕГРН, исправить реестровую ошибку путем установления границ согласно ситуационного плана.
ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении факта наличия реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости установлении границы земельного участка, переносе сарая, забора, ворот.
В обосновании заявленных требований, с учетом их неоднократно уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: , смежный с земельным участком П-вых. Земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет, проведено межевание, сведения о границах участком имеются на публичной карте. Забор между участками установлен ответчиками. Для выноски промежуточных точек в натуре по координатам, указанным в выписке из ЕГРН от 07.09.2021 г. был приглашен кадастровый инженер, который осуществил вынос промежуточных точек на межевой границе участков. По результатам выноса были установлено, что фактические границы между участками не соответствуют координатам и сведениям ЕГРН, а ответчики нарушили границы и заняли часть принадлежащего ФИО4 участка установив забор вглубь его земельного участка. Просит суд, установить факт реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером по адресу: отношении фасадной части участка, закрепив границы в точках, согласно экспертного заключения, внести указанные данные в ЕГРН. Установить факт расположение межевой границы между смежными участками с кадастровыми номерами и па правой стороне и между смежными участками с кадастровыми номерами и по левой стороне по координатам характерных точек согласно выписке из ЕГРН. Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером по адресу: путем переноса вглубь земельного участка с кадастровым номером по адресу: сарая, шиферного забора, ворот установленных ответчиками.
В судебное заседание истцы по первоначальному требованию (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ФИО2, ФИО5 – адвокат Жаркова С.М., действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования П-вых поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 173-175).
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску ) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ФИО4 – адвокат Латыпова Е.Е., действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные встречные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований П-вых просила отказать.
Представитель ФИО4 – ФИО6, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Администрация Бобровского муниципального района Воронежской области надлежаще извещено о дате и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении спора полагалось на усмотрение суда.
Третье лицо Администрация Тройнянского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области надлежаще извещено о дате и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по существу заявленных требований не представили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно абзаца 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 3101кв.м., расположенный по адресу: , по ? в праве обще долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2002; от 15.02.2002; выписка из ЕГРН от 07.09.2021 №99/2021/415639163) и жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: по ? в праве обще долевой собственности (выписка из ЕГРН от 07.09.2021 №99/2021/415806833) (т.1 л.д. 9-15).
Земельный участок был выделен ФИО2, ФИО3 на основании постановления главы Тройнянской сельской администрации Бобровского района Воронежской области №40 от 14.12.2001, границы участка по фасаду 15,60м, по левой границе 19,32 м, 23,51м, 27,87м, 130,2м, по правой границе 203,00м, по задней границе 16,02м (т.1 л.д. 68).
ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 3247кв.м., расположенный по адресу: , (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2013) и жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2013) (т.1 л.д. 38-39).
Земельный участок был выделен ФИО4 на основании постановления администрации Тройнянского сельского поселения администрации Бобровского района Воронежской области №378 от 27.12.2012, границы участка по красной линии 16,07м, по левой границе 21,71м, 41,43м, 137,18м, 1,87м, по правой границе 202,84м, по задней границе 16,02м (т.1 л.д. 93об.).
01.03.2013 кадастровым инженером в целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами , расположенного по адресу: , , расположенного по адресу: , , расположенного по адресу: , был подготовлен межевой план (т.1 л.д. 80-95).
На основании указанного выше межевого плана в единый государственный реестр недвижимости были внесены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами , расположенного по адресу: , расположенного по адресу: .
Техническим паспортом здания от 28.11.2001 на домовладение, расположенное по адресу: техническим паспортом на жилой дом от 19.12.1988 на домовладение, расположенное по адресу: подтверждается жилые дома и надворные постройки, находящиеся на данных земельных участках существуют на местности уже длительное время.
В ходе рассмотрения дела кадастровым инженером был составлен ситуационный план границ земельных участков с кадастровыми номерами , расположенного по адресу: , расположенного по адресу: (т.1 л.д. 107).
Геоданные земельного участка
Геоданные земельного участка
При этом, согласно ситуационного плана фактические границы земельных участков истцов и ответчика не соответствуют границам, закрепленным в ЕГРН. Границы, закрепленные в ЕГРН, проходят через жилые дома ФИО4, ФИО2, ФИО3, сарай П-вых.
В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза (т.2 л.д. 1-34). Экспертным заключением №10361/6-2, 10288/6-2 от 18.04.2022 также подтвержден факт наложения (пересечения) границ внесенных в ЕГРН на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: , а также на жилой дом, расположенный по адресу: .
Экспертным заключением установлено, что фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: не соответствуют сведениям о местоположении данных земельных участков, внесенных в ЕГРН.
Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельных участков (ответы на вопросы №№3, 4).
По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: имеет частичное ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение:
по фасаду границы проходят от т.6 до т. 12 на расстоянии 2,5м., 7,55м., 2,25м., 2,46м., 3,09м., 3,39м., по ограждению из шифера, металлических ворот и стене жилого дома;
по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т. 12 до т. 15 на расстоянии 11,83м., 4,32м., 3,34м., по ограждению из шифера и стене хозяйственной постройки (н), далее от т. 15 до т. 18 на расстоянии 9,69м., 14,03м., 36,0м., по ограждению из металлических столбов и сетки рабица, далее какое либо ограждение на местности отсутствовало;
по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.6 до т.1 на расстоянии 12,97м., 7,11м., 2,74м., 33,81м., 13,87м., по ограждению из шифера и сетки рабица, далее какое либо ограждение на местности отсутствовало.
По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах см. схему №1 приложение:
по фасаду - 2,5м., 7,55м., 2,25м., 2,46м., 3,09м., 3,39м.;
по левой межевой границе - 11,83м., 4,32м., 3,34м., 9,69м., 14,03м., 36,0м.,
далее какое либо ограждение на местности отсутствовало;
по тыльной межевой границе - какое либо ограждение на местности отсутствовало;
по правой межевой границе - 12,97м., 7,11м., 2,74м., 33,81м., 13,87м., далее какое либо ограждение на местности отсутствовало.
Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:
№ точки
Y
X
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 36-АА № 471293 от 15.02.2002г. по адресу: (л.д. 10) площадь земельного участка составляет 3101 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.
Согласно постановлению главы Тройнянской сельской администрации Бобровского района, Воронежской области «О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, ФИО3», от 14.12.2001г., №40 (л.д.68) площадью 3101кв.м. в границах:
по фасаду - 15,60 м;
по левой меже - 19,32м., 23,51м., 27,87м., 130,2м.;.
по тыльной меже - 16,02 м;
по правой меже - 203,0м.
Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в постановлении не указаны, таким образом, установить местоположение границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.
В межевом деле имеется план земельного участка от 03.01.2002г. (л.д. 76-77), площадь участка составляет 3101 кв.м., где имеются координаты (л.д. 76) угловых и поворотных точек границ земельного участка в старой системе координат (условной), в связи, с чем произвести сравнение местоположения фактических границ с границами согласно, вышеуказанных координат не представляется возможным, т.к. определение местоположения фактических границ производится в новой системе координат (МСК-36).
Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: ; уточнением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , уточнением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: » выполненному кадастровым инженером ФИО14 от 18.01.2013г., (л.д. 80-95), площадь участка по составляет 3101 кв.м. (л.д.83) в границах:
по фасаду - 16,02м.;
по левой межевой границе - 202,84м., 0,16м.;
по тыльной межевой границе - 15,60м.;
по правой межевой границе - 19,31м., 23,51м., 27,87м., 130,2м.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 07.09.2021г. (л.д.13-15) площадь участка составляет 3101 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) в границах, см. схему №1 приложение:
по фасаду - 16,02м.;
по левой межевой границе - 202,84м., 0,16м.;
по тыльной межевой границе - 15,60м.;
по правой межевой границе - 19,31м., 23,51м., 27,87м., 130,2м.
При сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: , согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: ; уточнением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , уточнением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: » выполненному кадастровым инженером ФИО14 от 18.01.2013г., (л.д. 80-95), площадь участка по составляет 3101 кв.м. (л.д.83) и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 07.09.2021г. (л.д. 13-15), установлено полное их соответствие между собой, исходя, из чего исследование выполняется на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 07.09.2021г. (л.д.13-15).
При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 07.09.2021г. (л.д.13-15) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка расположенного по адресу: , установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 07.09.2021г. (л.д.13-15), а именно см. схему №1 приложение: По фасаду имеется смещение в сторону :
в т.6 на 2,43м., в т.7 на 2,07м., в т.9 на 3,34м., в т.Ю на 3,04м.;
По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка по :
в т.13 на 0,28м., в т.14 на 0,44м., в т.15 на 0,51м., в т.16 на 0,22м., в т.17 на 0,17м., далее имеется пересечение фактических границ с границами указанными в ЕГРН и имеется смещение в глубь участка по в т. 18 на 0,9м., далее установить имеется ли несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.09.2021г. не представляется возможным, так как отсутствует какое либо ограждение на местности;
По тыльной межевой границе, установить имеется ли несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.09.2021г., не представляется возможным, так как отсутствует какое либо ограждение на местности.
По правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка по :
в т.2 на 0,66м., в т.1 на 1,01м., далее установить имеется ли несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.09.2021г. не представляется возможным, так как отсутствует какое либо ограждение на местности, см. схему №1 приложение.
Так же установлено, что имеется наложение (пересечение) жилого дома (дж) и хозяйственной постройки (н) расположенных на земельном участке по адресу: , границ внесенных в ЕГРН, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 07.09.2021г. (л.д.13-15) площадь земельного участка составляет 3101 кв.м., (на схеме границы показаны пунктирной зеленой линией), см. схему №1 приложение.
По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: имеет частичное ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение:
по фасаду границы проходят от т. 19 до т.20 на расстоянии 0,39м., ограждение на местности отсутствует, граница определялась от существующего металлического столба до угла строения (стр.) по прямой линии, далее от т.20 до т.25 на расстоянии 2,27м., 2,38м., 1,8м., 7,74м., по стене строящегося (стр.) здания и стене жилого дома, далее от т.25 до т.26 на расстоянии 3,47м., ограждение на местности отсутствует, граница определялась от угла жилого дома до металлического столба, по прямой линии;
по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.26 до т.28 на расстоянии 40,85м., 45,38м., по ограждению из сетки рабица, далее какое либо ограждение на местности отсутствовало;,
по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.19 до т.15 на расстоянии 0,42м., 11,83м., 4,32м., 3,34м., по ограждению из шифера и стене хозяйственной постройки (н), далее от т.15 до т.18 на расстоянии 9,69м., 14,03м., 36,0м., по ограждению из металлических столбов и сетки рабица, далее какое либо ограждение на местности отсутствовало.
По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах см. схему №1 приложение:
по фасаду - 0,39м., 2,27м., 2,01м., 2,38м., 1,8м., 7,74м., 3,47м.;
по левой межевой границе - 40,85м., 45,38м., далее какое либо ограждение на местности отсутствовало;
по тыльной межевой границе - какое либо ограждение на местности отсутствовало;
по правой межевой границе - 0,42м., 11,83м., 4,32м., 3,34м., 9,69м., 14,03м., 36,0м., далее какое либо ограждение на местности отсутствовало.
Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:
№ точки
Y
X
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2013г. по адресу: (л.д.38) площадь земельного участка составляет 3247 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Бобровского района Воронежской области от 01.04.1992 (л.д. 87-обратная сторона, 88) площадь земельного участка по составляет 3360 кв.м. в границах:
по фасаду - 16,0 м;
по левой меже - 210,0м.;
по тыльной меже - 16,0 м;
по правой меже - размеры не указаны.
Границы земельного участка согласно данного свидетельства указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласно данного свидетельства не представляется возможным.
Согласно постановлению администрации Тройнянского сельского поселения Бобровского муниципального района, Воронежской области «Об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО4» от 27.12.2012г., №37 (л.д.93 - обратная сторона) площадью 3247кв.м., в том числе в собственность - 3247 кв.м., в границах:
по фасаду - 16,07 м;
по левой меже - 21,71м., 41,43м., 137,18м., 1,87м.;
по тыльной меже - 16,02 м;
по правой меже - 202,84м.
Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в постановлении не указаны, таким образом, установить местоположение границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.
Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: ; уточнением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , уточнением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: » выполненному кадастровым инженером ФИО14 от 18.01.2013г., (л.д. 80-95), площадь участка по составляет 3247 кв.м. (л.д.82) в границах:
по фасаду - 16,07м.;
по левой межевой границе - 21,71м., 41,43м., 137,18м., 1,87м.;
по тыльной межевой границе - 16,02м.;
по правой межевой границе - 202,84м.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 13.01.2022г. (представлено дополнительно) площадь участка составляет 3247 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) в границах, см. схему №1 приложение:
по фасаду - 16,07м.;
по левой межевой границе - 21,71м., 41,43м., 137,18м., 1,87м.;
по тыльной межевой границе - 16,02м.;
по правой межевой границе - 202,84м.
При сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: , согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: ; уточнением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , уточнением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: » выполненному кадастровым инженером ФИО14 от 18.01.2013г., (л.д. 80-95), площадь участка по составляет 3247 кв.м. (л.д.82) и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 13.01.2022г. (представлено дополнительно), установлено полное их соответствие между собой, исходя, из чего исследование выполняется
, расположенного по адресу: от 13.01.2022г. (представлено дополнительно).
При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 13.01.2022г. (представлено дополнительно) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка расположенного по адресу: , установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 13.01.2022г. (представлено дополнительно), а именно см. схему №1 приложение:
По фасаду имеется смещение в сторону :
в т.19 на, 017м., в т.21 на 2,19м., в т.24 на 2,17м.;
По тыльной межевой границе, установить имеется ли несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.01.2022г., не представляется возможным, так как отсутствует какое либо ограждение на местности.
По правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка по :
в т.13 на 0,28м., в т.14 на 0,44м., в т.15 на 0,51м., в т.16 на 0,22м., в т.17 на 0,17м., далее имеется пересечение фактических границ с границами указанными в ЕГРН и имеется смещение в глубь участка по в т. 18 на 0,9м., далее установить имеется ли несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.01.2022г. не представляется возможным, так как отсутствует какое либо ограждение на местности, см. схему №1 приложение.
Так же установлено, что имеется наложение (пересечение) жилого дома (дж) расположенного на земельном участке по адресу: хозяйственной постройки (н) расположенной на земельном участке по адресу: , границ внесенных в ЕГРН, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: от 13.01.2022г. (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 3247 кв.м., (на схеме границы показаны пунктирной синий линией), см. схему №1 приложение.
В ходе проведения экспертного исследования определить местоположение границ земельных участков расположенных по адресу: не представилось возможным, поскольку на земельных участках частично отсутствует ограждение, в первоначальных правоустанавливающих документах границы земельных участков указаны схематично, без привязки к местности (координат), без указания строений с привязками к границам участков (ответы на вопросы 6-8).
ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят установить факт наличия реестровой ошибки и устранить ее, а также установить границы земельных участков.
Относительно требований сторон об установлении факта реестровой ошибки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку ФИО4 считает, что ФИО2, ФИО3 захватили часть его земельного участка, при указанных обстоятельствах спор не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3, встречные исковые требования ФИО4 об установлении факта наличия и исправления реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.
Относительно требований установления границ земельных участков, суд приходит к следующему.
Как, следует из уточненного искового заявления ФИО2, ФИО3 просят установить границы земельного участка и закрепить их в ЕГРН в координатах, отраженных в ситуационном плане, составленном кадастровым инженером.
ФИО4 просит установить границы земельного участка в отношении фасадной части участка, закрепив границы в точках, согласно экспертного заключения, внести указанные данные в ЕГРН. Установить факт расположение межевой границы между смежными участками с кадастровыми номерами и па правой стороне и между смежными участками с кадастровыми номерами и по левой стороне по координатам характерных точек согласно выписке из ЕГРН.
В ходе судебного заседания сторонами не отрицалось, что при подготовке ситуационного плане кадастровым инженером был произведен обмер земельных участков расположенных по адресу: по адресу: полном объеме, отражены координаты фактических границ земельных участков по фасаду, левой, правой, тыльной стороне, рассчитан размер земельных участков.
Также сторонами не оспаривался тот факт, что жилые дома, хозяйственные постройки, заборы существуют на местности длительное время, более 15 лет.
Экспертным заключением установить границы земельных участков в полном объеме не представилось возможным по объективным причинам (отсутствие ограждений после точек 1 в координатах , отсутствие границ в первоначальных правоустанавливающих документах), в связи с чем суд не может руководствоваться заключением эксперта в части определения координат земельных участков.
Вместе с тем, и в ситуационном плане и в экспертном заключении установлен факт наложения (пересечения) границ земельных участков, закрепленных в ЕГРН на жилые дома, постройки, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, экспертов суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу; подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым установить границы земельного участка в следующих координатах:
-
.
При этом суд не находит оснований для включения в границы земельного участка, расположенного по адресу: земельного участка в координатах:
-
- от точки 10 в координатах до точки 11 в координатах , поскольку данный участок выходит за пределы красной линии и признание на него права собственности возможно в исключительных случаях, при соблюдении охранных зон сетей инженерно--технического обеспечения, проходящих за красной линией застройки улицы и отсутствия нарушений третьих лиц и собственников смежных земельных участков.
Встречные требования ФИО4 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Суд считает необходимым установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером , расположенного по адресу: , принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со следующими координатами характерных точек:
-
При этом суд не находит оснований для включения в границы земельного участка, расположенного по адресу: земельного участка в координатах:
-
, поскольку данный участок также выходит за пределы красной линии.
Встречные требования ФИО4 об обязании ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: путем переноса вглубь земельного участка, расположенного по адресу: сарая, шиферного забора, ворот удовлетворению не подлежат, так как находятся в пределах границ земельного участка П-вых, установленных данным решением.
Рассматривая требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки суд приходит к следующему.
Как ранее указано, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2013) (т.1 л.д. 39).
ФИО4 к жилому дому возведена пристройка. Разрешения на реконструкцию или строительство объекта индивидуального жилищного строительства отделом главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области не выдавалось, что подтверждается ответом №83 от 15.09.2021 (т.1 л.д. 19).
Требования ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки мотивированы тем, что расстояние от пристройки до смежной границы составляет 0,33-0,53м, а до дома П-вых – 3,75-3,77м, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89* (утв.Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820), СП 4.13130.2013. Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Кроме того, как поясняла ФИО2 в судебных заседаниях, помимо указанных выше нарушений, атмосферные осадки с крыши пристройки будут попадать на ее земельный участок, что будет нарушать ее права, как собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.
Заключением эксперта №10288/6-2, 10361/6-2 от 18.04.2022 установлено, что исследуемая пристройка к основному строению, расположенному по адресу: , соответствует основному виду разрешенного использования, предъявляемому к территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, параметрам (этажность) разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1 согласно Правилам землепользования и застройки Тройнянского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (Приложение к приказу департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.12.2021 №45-01-04/1347) Утв. приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 16.11.2020 №45-01-04/895.
Процент застройки земельного участка, определяемый как отношение площади застройки к площади земельного участка х 100%, составляет менее 50%, что также не противоречит Правилам землепользования и застройки Тройнянского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (Приложение к приказу департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.12.2021 №45-01-04/1347) Утв. приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 16.11.2020 №45-01-04/895, согласно которым предельно допустимый процент застройки в территориальной зоне Ж1 не должен превышать значения 50%.
По расположению относительно границы со смежным земельным участком по исследуемая пристройка не соответствует Правилам землепользования и застройки Тройнянского сельского поселения Бобровского муниципального района (Приложение к приказу департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.12.2021 №45-01-04/1347) Утв. приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 16.11.2020 №45-01-04/895, СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и Приказу Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", согласно которым минимально допустимый отступ от границ смежных земельных участков до стен жилых строений должен составлять не менее Зм.
По расположению относительно жилого строения, расположенного на смежном земельном участке по исследуемая пристройка не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части минимально допустимого противопожарного расстояния, так как фактический отступ (3,77м) меньше минимально допустимого противопожарного расстояния между строениями, расположенными на смежных земельных участках (меньше 6м).
Согласно требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).
Согласно п.4.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.
В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемой пристройки, расположенной на земельном участке по адресу: , было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При возведении исследуемого строения были применены традиционные материалы. Применённое в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.
Таким образом соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Исходя из вышеизложенного следует, что исследуемая пристройка, расположенная по адресу: , не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической безопасности, так как соблюдены требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На момент проведения осмотра исследуемая пристройка являлась объектом незавершенного строительства, не были выполнены работы по устройству крыши и кровли, в результате чего установить соответствие кровли исследуемого строения требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76 не представляется возможным.
При этом отмечено, что при дальнейшем проведении работ по устройству крыши и кровли необходимо будет установить на кровле исследуемой пристройки организованную систему снегозадержания (для предотвращения лавинообразного схода снега) и водоотведения (для удаления дождевых и талых вод с поверхности кровли).
Также, ввиду расположения исследуемой пристройки в непосредственной близости от смежного земельного участка уклон кровли исследуемой пристройки следует направить в сторону земельного участка для предотвращения возможного попадания дождевых и талых вод на смежный земельный участок .
Устранение несоответствия исследуемой пристройки требованиям Правил землепользования и застройки Тройнянского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области невозможно (возможно только путем переноса строения на расстояние не менее 3м от границы со смежным земельным участком). При этом, данное нарушение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как исследуемая пристройка (как в целом, так и отдельные ее конструктивные элементы) на момент проведения осмотра находится в работоспособном техническом состоянии (при котором отсутствует вероятность обрушения и разрушения).
По расположению относительно жилого строения, расположенного на смежном земельном участке по исследуемая пристройка не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части минимально допустимого противопожарного расстояния, так как фактический отступ (3,77м) меньше минимально допустимого противопожарного расстояния между строениями, расположенными на смежных земельных участках (меньше 6м).
При этом, согласно требований СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Также, согласно п.4.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.
Иными словами, при отсутствии договоренности собственников об отсутствии противопожарного разрыва между строениями для предотвращения возможного распространения пожара и для приведения исследуемой пристройки в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям необходимо оборудование каждого из строений (исследуемой пристройки и жилого строения на участке ) автоматическими установками пожаротушения. При установке установок пожаротушения на каждом из строений возможно уменьшение противопожарного разрыва между строениями на 50%, т.е. до 3м (исследуемая пристройка расположена на расстоянии 3,75м от жилого строения на участке ) (т.2 л.д. 1-34).
Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд признает заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности проведенных экспертом замеров, сделанных им выводов.
Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года).
К существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Вместе с тем в Обзоре указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.
Снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.
Как было установлено в судебном заседании, ширина возведенной ФИО4 пристройки составляет 1,8-1,9м (по внешним границам). Расстояние от забора до пристройки составляет 0,33-0,53м. Таким образом, расстояние от забора до жилого дома ФИО4 также составляет менее 3м. Учитывая, что возведение пристройки в нарушении Правил землепользования и застройки Тройнянского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как исследуемая пристройка (как в целом, так и отдельные ее конструктивные элементы) на момент проведения осмотра находится в работоспособном техническом состоянии (при котором отсутствует вероятность обрушения и разрушения); возможность устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности путем устройства ответчиками установок пожаротушения на каждом из строений, расположенных по адресу; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 о сносе пристройки.
Доводы ФИО2 о том, что дождь, талые воды с крыши пристройки будут попадать на ее земельный участок носят предположительный характер, поскольку как следует из экспертного заключения и не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания работы по устройству крыши и кровли ФИО4 не проведены. Экспертом предложен вариант устройства крыши, при котором возможного попадания дождевых и талых вод на смежный земельный участок будет исключена, а именно направление уклона кровли исследуемой пристройки в сторону земельного участка .
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером , расположенного по адресу: , принадлежащего им на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому, в соответствии со следующими координатами характерных точек:
-
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , его площади.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении факта наличия реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, установлении границы земельного участка, переносе сарая, забора, ворот удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером , расположенного по адресу: , принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со следующими координатами характерных точек:
-
.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , его площади.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья Павловская Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022