РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2022 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 г. по 11.03.2022 г. в размере 108 670,сумма., расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 04.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 255 адрес вынесен судебный приказ № 2-599/17-255 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору овердрафта № П102 от 07.12.2012г., а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сложности сумма в пользу АКБ «МИРЪ» (АО). Судебный приказ вступил в законную силу 30.08.2017г. 11.12.2020г. между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и АКБ «МИРЪ» (АО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020-7873/55 от 11.12.2020г., по которому к истцу перешло право требования вышеуказанной задолженности. 04.06.2021г. определением мирового судья судебного участка № 255 адрес произведена замена взыскателя по делу с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «ГК «Альфа и Омега». Поскольку ответчик решение суда не исполняет, истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2017 г. по 11.03.2022 г. в размере 108 670,сумма.

Представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие ввязанные с требованием права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 255 адрес вынесен судебный приказ № 2-599/17-255 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2012 г. в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 30.08.2017 г.

16.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 156769/17/77056-ИП в отношении должника фио

Решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено 29.11.2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

11.12.2020г. между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и АКБ «МИРЪ» (АО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-7873/55 от 11.12.2020г., по которому к истцу перешло право требования вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 255 адрес произведена замена взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) в гражданском деле № 2-599/17-255 на его правопреемника - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2017 г. по 11.03.2022 г. составляют сумма

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен.

Учитывая, что судебный приказ до настоящего времени ответчиком не исполнен, сумма процентов в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика фио в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.