Дело № 2-405/2022 Копия

УИД № 14RS0033-01-2022-000507-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности -адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе за счет наследственного имущества наследодателя, а также встречное заявление представителя ответчика ФИО1- адвоката Захарова Р.Р. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО 1, поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО 1 заключен договор № от г. и ему выдан кредит в сумме 214 132,76 рублей, на срок 33 мес. под 17.2% годовых. Также, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО 1 умер г., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО 1 открыто нотариусом - ФИО 2 Предполагаемыми наследниками по закону является супруга – ФИО1, сын – ФИО4. Просят взыскать с ФИО1, ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО 1, с поручителя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от г. за период с г. по г. (включительно) в размере 107 754,49 рублей, в том числе: просроченные проценты - 11 408,04 рублей, просроченный основной долг - 96 346,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355,09 рублей, всего: 111 109 рублей 58 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности– адвокат Захаров Роман Романович (далее-представитель ответчика) подал в суд встречное исковое заявление, где он просит суд расторгнуть кредитный договор № от г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО 1.

В судебном заседании представитель ответчика Захаров Роман Романович встречное исковое заявление поддержал, просит суд удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № от г. заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО 1 Также пояснил, что исковые требования ПАО «Сбербанк» признает частично, просит уменьшить просроченные проценты с 11 408,04 рублей и учесть сумму оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании банковского ордера № от г. в сумме 8 226,86 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно возражению просят в удовлетворении встречного искового заявления отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, от них имеются заявления и ходатайства.

Согласно заявления ответчика ФИО4 исковые требования ПАО «Сбербанк» признает частично, наследство умершего ФИО 1 он не принимал, просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в части взыскания с него задолженности по договору кредита за счет принятого наследственного имущества, также просит уменьшить просроченные проценты и пени по кредитному договору и не имеет возможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья и с выездом на обследование в .

Согласно заявлению ответчика ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк» признает частично, просит уменьшить просроченные проценты и пени, встречный иск представителя ответчика ФИО1 – адвоката Захаров Роман Романович о расторжении кредитного договора поддерживает в полном объеме.

Согласно ходатайству представителя ответчика Захаров Роман Романович ответчик ФИО1 встречное исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № от г. заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО 1 Исковые требования ПАО «Сбербанк» признает частично, просит уменьшить просроченные проценты с 11 408,04 рублей, также просит учесть сумму оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании банковского ордера № от г. в сумме 8 226,86 рублей и рассмотреть дело в ее отсутствие.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; п. 60 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают; п. 61 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО 1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 214 132,76 рублей под 17/2% годовых со сроком возврата по истечении 33 месяцев с даты предоставления кредита.

С условиями кредитования и с условиями возврата денежных средств по кредиту заемщик ФИО 1 был согласен, о чём свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО 1, что подтверждается движением средств по счету №.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

С условиями договора поручительства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью ФИО2 была согласна, о чём свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях договора поручительства.

ПАО «Сбербанк» указало, что по состоянию на г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от г. в размере 107 754,49 рублей, в том числе: просроченные проценты- 11 408,04 рублей, просроченный основной долг - 96 346,45 рублей.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ФИО 1 в полном объеме не исполнил, наследниками также не исполняются. Обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, ответчики, являющиеся наследниками, принявшими наследственную массу, должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О судебной практике по делам о наследовании»), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Вопреки доводам представителя ответчика Захаров Роман Романович и ответчика ФИО1 об учете суммы оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании банковского ордера № от г. в сумме 8 226,86 рублей, судом проверен предоставленный истцом расчет задолженности, данный расчет является арифметически правильным и юридически обоснованным, где также указаны регулярный платеж в размере 8 189,56 рублей и дата последнего гашения задолженности г. В связи с чем, суд считает необходимым положить данный расчет в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку расчет соответствует размеру принятых заемщиком обязательств и отказать в требовании в части учета суммы оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно копии свидетельства о смерти I-CH № от ФИО 1, г.р., умер г.

Из ответа на запрос Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) ) №-И00111 от следует, что между ФИО 1, года рождения, и ФИО6, года рождения, был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака от советом .

Решением ПАО «Сбербанк» по обращению ФИО1 № от г., № от г. отказано для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. В обоснование отказа указано, что на момент оформления договора страхования застрахованному лицу было более 65 лет, договор в отношении него заключен только на условиях базового покрытия, то есть только по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Согласно наследственному делу № ФИО 1, выданным нотариусом округа Нотариальной палаты ) ФИО 2, наследственное имущество умершего ФИО 1 состоит из:

- 1/2 (одной второй) земельного участка, с кадастровым номером 14:33:017001:100, расположенного по адресу: , , регистрационный № дата регистрации ;

- 1/2 (одной второй) доли на жилой дом, с кадастровым номером 14:33:017001:1190, находящейся по адресу: , , кадастровая стоимость 529 544,08 рублей, регистрационный №, дата регистрации ;

- 1/12 (одной двенадцатой) доли жилого дома, с кадастровым номером 14:33:013007:209, находящегося по адресу: , ул.ФИО3, , кадастровая стоимость 1 558 755,9 рублей, регистрационный №, дата регистрации ;

- 1/6 (одной шестой) доли нежилого помещения, из основного деревянного строения общей площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером 14:33:017001:1029, находящегося по адресу: ), , кадастровая стоимость 266 549,7 рублей;

- 1/6 (одной шестой) доли нежилого помещения, из основного деревянного строения общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 14:33:017001:1008, находящегося по адресу: ), , кадастровая стоимость 495704,65 рублей;

- транспортного средства марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH», 1999 года выпуска, с регистрационным знаком «№», рыночная стоимость 188 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества № от .

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершего ФИО 1 является – ФИО1 (супруга), и ей выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону. В собственность ФИО1 переходит:

- 1/2 (одна вторая) земельного участка, с кадастровым номером 14:33:017001:100, расположенного по адресу: , , регистрационный № дата регистрации ;

- 1/2 (одна вторая) доли на жилой дом, с кадастровым номером 14:33:017001:1190, находящейся по адресу: , , регистрационный №, дата регистрации ;

- 1/12 (одна двенадцатая) доли жилого дома, с кадастровым номером 14:33:013007:209, находящегося по адресу: , ул.ФИО3, , регистрационный №, дата регистрации ;

- 1/6 (одна шестая) доли нежилого помещения, из основного деревянного строения общей площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером 14:33:017001:1029, находящегося по адресу: , кадастровая стоимость 266 549,7 рублей;

- 1/6 (одна шестая) доли нежилого помещения, из основного деревянного строения общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 14:33:017001:1008, находящегося по адресу: ), а;

- транспортное средство марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH», 1999 года выпуска с регистрационным знаком «№».

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 (супруга) является наследником умершего ФИО 1, которая несет ответственность по долгам наследодателя. Задолженность наследодателя ФИО 1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 107 754,49 рублей, которая находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ходатайств со стороны ответчика о назначении оценочной экспертизы в части установления стоимости земельных участков, жилого дома, а также не жилых помещений не поступило. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без назначения оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости указанного имущества, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков, жилого дома, не жилых помещений, а также рыночная транспортного средства в совокупности значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не принимал наследство умершего ФИО 1, поскольку согласно материалам наследственного дела № наследником принявшим наследство умершего ФИО 1 является только его супруга ФИО1

В силу абзаца 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, удовлетворение в части исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО 1, подлежит отказу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в полном объеме выполнены условия по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, денежные средства были перечислены на счет ФИО 1, что подтверждается движением средств по счету №, подписав индивидуальные условия ФИО 1 подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанными условиями. Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, какие-либо претензии не высказал. Изменение договора допустимо только по воле сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Кроме того, истцы по встречному заявлению ФИО 4, ФИО1, ФИО4 не являются сторонами кредитного договора. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных во встречном исковом заявлении представителя ответчика Захаров Роман Романович о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО4, ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО 1, к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Встречное исковое заявление представителя ответчика Захаров Роман Романович о расторжении кредитного договора, подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 3 355,09 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО 1, к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки (паспорт серии № №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО 1, и с поручителя ФИО2, года рождения, уроженки (паспорт № №) солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:380843001) задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 107 754,49 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 11 408,04 рублей;

- просроченный основной долг – 96 346,45 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 355,09 рублей.

Всего: 111 109 (Сто одиннадцать тысяч сто девять) рублей 58 копеек.

В остальной части иска, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления представителя ответчика ФИО1- адвоката Захаров Роман Романович о расторжении кредитного договора,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 г.