КОПИЯ

ДЕЛО №2-457/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000251-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 18 апреля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.

при ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244428,56 руб. в том числе сумму основного долга 154233,59 руб, проценты за пользование кредитом 90 194,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 400 000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В нарушение условий договора и положений законодательства Должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, однако к положительному результату они не привели. В подтверждение заключение кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий, иные документы досье. Из документов, представленных истцом явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в выписке по банковскому счету. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819, 820, 408 428, 435, 438, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика задолженность кредитному договору.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В настоящее время проживает в Республики Казахстан. Дело рассмотрено Когалымским городским судом в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ п. "б" ч. 2 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и абзаца 4 статьи 316 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

Ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить к заявленным истцом требованиям положения о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец документального подтверждения, что кредитный договор заключен на условиях, указанных в иске не представил, не предоставил сведений согласованных сторонами о размере ежемесячных платежей, сроке внесения, а также характере платежей. Ответчик не согласен с перечисленными Истцом по тексту иска условиями договора, считает, что доказательств обоснованности требований не представлено, условия, исходя из которых приведены расчеты не подтверждены, носят односторонний характер, с ответчиком не согласовывались. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686,41 руб., соответственно уже тогда истцу стало известно о нарушении условий кредитного договора. Однако за защитой нарушенных прав истец обратился лишь в апреле 2022 года, т.е. по истечению трехлетнего срока давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что ответчик не отрицает заключения кредитного договора, однако копии данного договора у него не сохранилось, с условиями договора, которые указаны в иске, он не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ред. ФЗ от 21.07.2014 N 222-ФЗ)

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалы дела не представлены доказательства совершения Банком каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита Ответчику, и подписания последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом не представлен кредитный договор либо его копия. Как указано в исковом заявлении, кредитное досье по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в подтверждение своих требований о взыскании задолженности по Договору представлены: расчет задолженности, расчет суммы задолженности, выписка по операциям на счете, Акт об утрате кредитного досье, Общие условия открытия физическим лицам банковских счетов в филиалах «Петроммерц» и ПАО Банк ФК «Открытие»

Вместе с тем представленные документы не позволяют суду установить существенные условия Договора, заключенного между Банком и ответчиком, размер и сроки возврата кредита. Выписка по счету не свидетельствует о достижении сторонами условий о сроке займа, процентной ставке, сама по себе она не может являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения Договора и получения денежных средств ответчиком.

В отсутствие подписанного сторонами Договора из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения Договора с ответчиком, согласования между сторонами существенных условий Договора.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в качестве задолженности по Договору у суда не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Согласно выписке по счету, последний платеж в размере 1686,41 руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день по счету произведен перенос требования по Договору в связи с просрочкой платежа в размере 5093,59 руб., следовательно, о неисполнении ответчиком условий кредитного договора истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сторонами не представлено доказательств об условиях внесения денежных средств по договору периодическими платежами (истцом в силу утраты кредитного досье, а ответчиком – в связи с утратой за истечением времени), учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения договора, однако с условиями договора, указанными истцом, не согласился, суд считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа истцом направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечению срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 25.04.2023.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-457/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры