КОПИЯ

Дело № 2-732/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000773-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «25» июля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2021 за период с 20.10.2022 по 19.02.2023 в размере 544 760,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2021 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путём акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). 03.10.2021 ПАО «МТС Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 500 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 0,00 руб., процентная ставка по кредиту % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. Просроченная задолженность возникла 20.10.2022. 24.10.2022 Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. По состоянию на 19.02.2023 задолженность Ответчика по Кредитному договору № составляет 578 535,78 руб. из них: 482 659,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 62 101,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – комиссии, 33 775,16 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № составляет 544 760,62 руб., из них: 482 659,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 62 101,14 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представитель ПАО «МТС-Банк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации в виде телеграммы, доставлено не было, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемного обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что 03.10.2021 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с Заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта № от 03.10.2021, в соответствии с которым ФИО1 также присоединился к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк».

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, лимит кредитования составил 500 000 рублей, процентная ставка – 23% годовых, погашение задолженности клиент обязан осуществлять минимальными платежами в течение платёжного периода; за ненадлежащее исполнение клиент несёт ответственность в виде обязанности платить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счёту № по договору № от 03.10.2021 следует, что кредитная карта была активирована, и ФИО1 пользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом допуская просрочки оплаты минимальных платежей, за что ему были начислены штрафы.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору № от 03.10.2021 по состоянию на 19.02.2023 составляет 578 535,78 руб. из них: 482 659,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 62 101,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – комиссии, 33 775,16 руб. - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк», пользуясь своим правом, не истребует с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, и предъявляет ко взысканию сумму 544 760,62 руб., из них: 482 659,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 62 101,14 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 647,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 03.10.2021 в размере 544 760 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-732/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры