РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 ФИО5, в котором просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 116 624,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 532,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте ФИО1 просил ФИО3 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО4. Рассмотрев заявление ФИО1, ФИО3 открыл на его имя банковский ФИО4 №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты ФИО9, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам. В нарушение договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО9. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 ответчиком не возвращена и составляет 116 624,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, при этом от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, в котором просил ЗАО «ФИО2» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте», открыть банковский ФИО4, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта ФИО4» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО4.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, являются Условия и Тарифы, к которым ФИО1 присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

В соответствии с Тарифами по картам «ФИО2» по данным картам применяется тарифный план ТП 336/3.

Согласно тарифному плану ТП 336/3, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты, в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, основной карты - 3 000 руб., дополнительной карты – 1 500 руб.; размер процентов, начисляемых на сумму ФИО3, предоставленного для осуществлений расходных операций по оплате товаров. а также на сумму ФИО3, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму ФИО3, предоставленного для оплаты ФИО3 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование ФИО3, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями, а также для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 29 % годовых; минимальный платеж составляет 5% от задолженности ФИО9 по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (не менее 1 500 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 рублей, 3-й раз подряд – 2 000 рублей, 4-й подряд – 2 000 рублей, неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в ФИО4 – выписке за каждый день просрочки, льготный период кредитования – до 55 дней.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с тарифным планом 336/3, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», договор, заключенный между ФИО3 и ФИО9, о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2». Настоящими Условиями предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов:

- путем подписания ФИО9 и ФИО3 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор, считается заключенным, с даты его подписания ФИО9 и ФИО3:

- путем принятия (акцепта) ФИО3 предложения (оферты) ФИО9 о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор, считается заключенным, с даты принятия (акцепта) ФИО3 предложения (оферты) ФИО9 о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО3 предложения (оферты) ФИО9 о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО3 по открытию ФИО9 ФИО4 (пункт 2.2.2 Условий).

Оферта (предложение) ФИО1 была акцептована (принята) ФИО3 путем открытия ДД.ММ.ГГГГ на его имя банковского ФИО4 № и выдачи ему банковской карты «ФИО2».

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в ФИО3 сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, который отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2» являются составной частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 подписаны и получены на руки Тарифный план ТП 336/3 и примерный график погашения задолженности.

ФИО1 карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской, отражающей движение средств по ФИО4.

Таким образом, договор о карте с ФИО1 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Денежные средства, размещенные на ФИО4, при наличии задолженности и отсутствии выставленного ФИО4 ФИО3 ответчику ФИО4-выписки, списываются ФИО3 без распоряжения ответчика со ФИО4 в погашение задолженности (п. 6.16).

В соответствии с п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее по тексту - Условия) в целях погашении Задолженности (если иное не предусмотрено п. 6.25 Условий): ФИО9 размещает на ФИО4 денежные средства. Наличие денежных средств на ФИО4 при одновременном наличии у ФИО9 Задолженности является достаточным основанием для списания ФИО3 без распоряжения ФИО9 денежных средств со ФИО4 в погашение такой Задолженности, денежные средства списываются ФИО3 в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме (при наличии на ФИО4 суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на ФИО4 денежных средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном объеме) (п.п.6.14.1 - 6.14.2).

Срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки. При этом ФИО9 обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО3 требования об этом (со дня выставления ФИО4-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО3 ФИО4-выписки является день его формирования и направления ФИО9 (п.6.23 Условий).

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому ФИО4 №.

В ноябре 2014 года наименование истца ЗАО "ФИО2" изменено на Акционерное общество "ФИО2", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц №.

На основании Условий ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный ФИО4-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 116 624,08 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности ФИО1 по Договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 624,08 руб., из которых 96 785,80 руб. – задолженность по основному долгу, 273 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 16 065,28 руб. – проценты за пользование ФИО3, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «ФИО2» обратился к ответчику ФИО1 с требованием о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, установив срок для исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела ФИО4-выпиской, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения АО «ФИО2» к мировому судье с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен.

В Кировский районный суд исковое заявление подано ФИО3 также по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 116 624,08 руб., у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532,48 руб. взысканию с ответчика в пользу ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» о взыскании с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 116 624,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 532,48 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ