Дело № 2-12/2023

УИД 32RS0023-01-2021-001866-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ № в простой письменной форме путем акцепта оферты, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 121 600 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 402 020,54 руб. за период с 16.02.2015 г. по 26.12.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования указанной задолженности с ответчика по договору уступки прав требования № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». 26.12.2017 г. ответчику истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с 26.12.2017 г. по 18.11.2021 г. ответчиком было внесено 78867, 32 руб. В результате задолженность составляет 323153, 22 руб.

Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена в добровольном порядке, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 16.02.2015 г. по 26.12.2017 г. в размере 323153,22 руб., которая состоит из основного долга в размере 80 334,63 руб. и штрафов в размере 242 818,59 руб.; а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сумма задолженности, исчисленная истцом, значительно превышает сумму выданного кредита, включая проценты за пользование заемными средствами. Сумма кредита по договору составляет 121 600,00 руб., из которых 21 600 руб. - страховая премия. Кредит был выдан сроком на 36 месяцев, процентная ставка 36,9% годовых. При этом, исходя из информации, предоставленной висковом заявлении, задолженность у ответчика начала складываться с 16.02.2015года, т.е. на протяжении 15 месяцев ответчик исправно исполнял свои обязательства по договору. Исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, остаток задолженности по кредитному договору на 16.02.2015 года составлял 86 687,44 руб.В связи с чем, ответчику не понятно по какой процентной ставке, и штрафных санкций вместо 86 687,44 руб.долг составил 402 020,54 руб.Просил применить срок исковой давности, течение которого началось с 16.02.2015 года, когда истцу стало известно о нарушении своих прав. Соответственно, срок исковой давности истек в феврале 2018 года. Указывает, что информация о внесении ответчиком оплат в период с декабря 2016 года по ноябрь 2021 не соответствует истинному положению дел. Платежи были взысканы с ответчика в порядке исполнительного производства в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, который впоследствии был отменен. Дата вынесения судебного приказа 13 февраля 2019 года, т.е. на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истек. Никаких уведомлений, требований, исковых заявлений, иных документов, касающихся договора ответчик не получал, и не мог получать по причине того, что по адресу регистрации, на момент получения кредита, не проживал, и уведомил об этом банк. 18 марта 2015 года дом, в котором зарегистрирован ответчик сгорел полностью, что подтверждается справкой МЧС, но по непонятным причинам, корреспонденцию истец выслал именно по адресу регистрации ответчика, а не по месту его фактического проживания, указанного в договоре.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 121 600,00 руб. под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора.

Клиент дал обязательство выполнять обязанности, предусмотренные договором, Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора (п.3.2.3 договора).

Договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора. Офертой является подписанный клиентом экземпляр договора, акцептом является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком денег на счет, момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора (п.3.1.1 договора), выпустить и передать клиенту карту (п.3.1.2 договора), открыть клиенту счет и/или счет по карте и осуществлять операции по счету и/или счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте соответственно (п.3.1.3 договора).

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора (п.3.2.1 договора).

07.10.2013 года ответчик получил от КБ «Ренессанс Кредит» график платежей, в соответствии с которым первый платеж по кредиту должен быть произведен 07.11.2013 года, последний – 07.10.2016 года. Основная сумма кредита и процентов, подлежащая выплате ответчиком составляет 202 927,63 руб.

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, предоставляемым на неотложные нужды, по тарифному плану комиссия за выдачу кредита, комиссия за обслуживание кредита не взимается, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

При заключении кредитного договора ответчиком 07.10.2013 года был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 36 месяцев, сумма страховой премии оплачивается единовременно за весь период действия договора страхования.

Банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в сумме 21 600 руб. для оплаты страховой премии страховщику (п.3.1.5 кредитного договора).

В заявлении от 07.10.2013 года ФИО1 просил банк выдать наличными кредит в сумме 100 000 руб. из кассы банка.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 121 600 руб. не отрицался ответчиком в возражении на исковое заявление.

В соответствие ст.ст.819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью первой ст.809 ГК РФ урегулировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В случае нарушения заёмщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФЮ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами договора соблюдена процедура и правила оформления кредитного договора, согласованы все существенные условия договора.

Формирование задолженности отражено в представленном истцом расчете и справке, по которым сложившаяся по состоянию на 26.12.2017 года задолженность, составляющая 323 153,22 руб., складывается из сумм: основного долга - 80 334,63 руб., штрафов - 242 818,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом к сведению в порядке ст.68 ГПК РФ.

Суд считает доказанным размер задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, начисленные цедентом в соответствии с условиями договора, из которого возникла задолженность.

Актом приема – передачи прав требования от 26.12.2017 года к договору уступки прав установлено, что к ООО «Феникс» перешли права (требования) на получение задолженности от ФИО1 в размере 402 020,54 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено право Банка уступать любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по кредитным договором, а также передавать в связи с этим любую информацию о клиенте.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был уведомлен о том, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года к ООО «Феникс» перешли права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору№ №

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Расчет задолженности заемщика, представленный истцом, проверен судом и признается правильным, составленным с учетом условий договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности им не представлено.

02 февраля 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 49 Почепского района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № за период с 16.02.2015 года по 26.12.2017 года в сумме 402020 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 10 коп., направив указанное заявление с приложенными к нему документами посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 16.02.2015 года по 26.12.2017 года в сумме 402020 руб. 50 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 10 коп., всего на общую сумму 405 630 руб. 60 коп.

На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Почепским РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 405 630 руб. 60 коп., в рамках которого с ответчика частично была взыскана сумма в размере 87 860,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 20 апреля 2021 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области по делу № № ДД.ММ.ГГГГ года и указанный судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области от 07 мая 2021 года исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 405 630 руб. 60 коп. прекращено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 16.02.2015 года по 26.12.2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, на момент подачи ООО «Феникс» заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (дата подачи заявления 02 февраля 2019 года) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № за период с 16.02.2015 года по 26.12.2017 года, трехлетний срок исковой давности о просроченных повременных платежах не истек.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, поскольку истец путем подачи заявления о вынесении судебного приказа обратился за судебной защитой к мировому судье, с момента обращения за судебной защитой был прерван и в силу вышеприведенных положений законодательства срок исковой давности не тек и был прерван, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 16.02.2015 г. по 26.12.2017 г. не исполнены, расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, составленным с учетом условий договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных процентов суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом данной позиции, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

По смыслу закона, при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, период образования неустойки и ее размер, не находит законных оснований для ее уменьшения и считает неустойку соразмерной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 7 220,21 руб.

В соответствии с п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 431,53 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года за период с 16.02.2015 г. по 26.12.2017 г. в размере 323 153,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.