Дело № 2-5372/2025

УИД 77RS0023-02-2025-003549-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Москва

Савёловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Долгановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты. В обоснование иска указано, что истцом 12 апреля 2024 года были приобретены 12 билетов общей стоимостью сумма на мероприятие - рок фестиваль «Кардиограмма», который должен был состояться 08 июня 2024 года в МТС LIVE Холле, расположенном по адресу: адрес.

В мае 2024 года указанное мероприятие было отменено организатором ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири», о чем было указано в средствах массовой информации, денежные средства истцу, в том числе после направления претензии, возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за билеты, в размере сумма

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных ВС РФ 09 октября 1992 года № 3612-1, в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» являлось организатором рок фестиваля «Кардиограмма», который должен был состояться 08 июня 2024 года в 10 часов 00 минут в МТС LIVE Холле, расположенном по адресу: адрес.

фио 12 апреля 2024 года приобрела билеты в количестве двенадцати штук на указанный фестиваль общей стоимостью сумма, что подтверждается квитанцией банка «Райффайзен Банк» от 05 ноября 2024 года и распечатками электронных билетов.

Ввиду того, что указанное мероприятие не состоялось, истец 13 февраля 2025 года через представителя обратился с претензией к ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» относительно возврата денежных средств, уплаченных за билеты, что подтверждается кассовым чеком № 6880 от 12 февраля 2025 года об оплате почтового отправления с идентификационным номером VIN-код, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное мероприятие не состоялось, денежные средства за оплаченные за рок фестиваль билеты истцу не возвращены, требования истца о взыскании уплаченных за билеты денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» в пользу потребителя, составляет сумма, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

При таком положении, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» (ИНН ...) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные за билеты, в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савёловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 года