УИД 58RS0017-01-2023-002486-05
№ 1-406/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк 07 ноября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Макеева С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 112 от 07 ноября 2023 года,
при секретаре Магдеевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 28.06.2022 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 7 ст. 222 УК РФ к 8 (восьми) месяцам ограничения свободы, 25.03.2023 снят с учета по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.
- 20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 августа 2023 года.
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 20 июля 2023 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовного наказуемого деяния.
Так он, ФИО1, 20 августа 2023 года в 12 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, припаркованного на берегу пруда с. Сухановка Кузнецкого района Пензенской области и начал движение, совершив на нем поездку по дорогам Кузнецкого района и улицам города Кузнецка, Пензенской области, в том числе до дома № 33 по ул. Сухановская г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.
20 августа 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № в нетрезвом виде, в районе дома № 33 по ул. Сухановская в г. Кузнецке Пензенской области допустил наезд на препятствие в виде бетонного блока.
20 августа 2023 года в 15 часов 43 минуты в помещении ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» по адресу: <...> ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Свидетель №1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, нарушив своими действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.
Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкцией статьи максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей и по месту работы исключительно положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.06.2022 судим за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде ограничения свободы.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает основания для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд, не применяет положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № которое подсудимый использовал при совершении преступления, не принадлежит ФИО1
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий