Дело № 2-76/2023
37RS0015-01-2023-000040-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Шабаровой,
при секретаре ФИО6,
с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА по Договору № от ДАТА в размере 201 267,35 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 212,67 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДАТА содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДАТА; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДАТА проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДАТА Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 201267,35 руб. не позднее ДАТА, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДАТА составляет 201 267,35 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительных письменных пояснений по возражениям ответчика ФИО5 и заявленному ею ходатайству о применении срока исковой давности суду не представлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления истец не заявил.
В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменно оформленных возражениях относительно исковых требований. Также представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Истцом в подтверждение взыскиваемой задолженности представлены следующие документы (в копиях): расчет задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА на сумму 201 267,35 руб.; расчет задолженности по договору № на сумму 201 267,35 руб.; заявление ФИО5 от ДАТА; анкета на получение карты от ДАТА; тарифный план ТП 236/1, с примерным графиком погашения задолженности; условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; расписка в получении Карты/ПИНа от ДАТА; заключительный счет – выписка от ДАТА об оплате задолженности в сумме 201 267,35 руб. не позднее ДАТА; выписка из лицевого счета № за период с ДАТА по ДАТА, в которой отражены операции по ДАТА.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления и анкеты ФИО5 заключил Договор о предоставлении банковской карты № от ДАТА. АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ФИО5 банковскую карту «Русский Стандарт Голд», номер карты № с лимитом 150 000 рублей, срок действия карты ДАТА, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа. (л.д.9, 10, 11, 18, 20).
ДАТА АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО5 заключительное требование об оплате задолженности по договору № номер карты № в сумме 201 267,35 руб. (в т.ч. сумма основного долга 173790 руб., проценты по кредиту 23976,78 руб., штрафные санкции 7000 руб., комиссии – 3500 руб.) не позднее ДАТА (л.д.19, 50).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в заявленных требованиях просит взыскать сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА по Договору № от ДАТА в размере 201 267,35 руб., а в приложенном к иску расчете суммы задолженности указывает период пользования кредитом по договору № от ДАТА, начиная с ДАТА по ДАТА (л.д.3, 5).
На возражения ответчика ФИО5 относительно исковых требований и её ходатайство о подложности и фальсификации доказательств, представленных АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.51-59), представитель истца по доверенности ФИО7 пояснений не дал, указав в заявлении от 03.03.2023 лишь о том, что истец оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу, составу суда доверяет (л.д.73).
Истребованные судом 15.02.2023 по ходатайству ответчика ФИО5 оригиналы документов кредитного досье, на которые истец ссылается в исковом заявлении и в расчете задолженности, а именно: оригинал кредитного договора № от ДАТА, оригинал договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДАТА, оригинал договора № от ДАТА (указан в расчете задолженности); оригинал договора № без указания даты (указан в расчете задолженности) (л.д.70), в адрес суда истцом не представлены.
Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.В соответствии с ч.2 ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).
По смыслу ст. 327 УК РФ подложный документ представляет собой официальный документ, содержащий юридически значимую информацию, не соответствующую действительности.
Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.
Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 о подложности и фальсификации доказательств, представленных АО «Банк Русский Стандарт», по доводам ответчика, не имеется, т.к. приложенные к исковому заявлению копии документов кредитного досье заверены подписью уполномоченного лица (представителем истца по доверенности № 60-С от 21.03.2022 ФИО7 и скреплены печатью АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.23, 27).
Ответчик ФИО5 при рассмотрении дела в суде не оспаривала свою подпись в заявлении от ДАТА, анкете на получение карты от ДАТА, в расписке в получении Карты/ПИНа (л.д.9,10, 11, 12, 18), не ссылалась на то, что в имеющихся в деле документах имеются исправления, искажающие их действительное содержание. Документов с иным содержанием суду не представлено.
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
30.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 201 267,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 606,34 руб.
Определением мирового судьи от 24.08.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок и вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО5 относительно исполнения судебного приказа.
26.01.2023 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в Приволжский районный суд, в котором заявил о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по договору № от ДАТА в размере 201 267,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 212,67 руб., всего с учетом госпошлины – 206 480,02 руб.
Ответчик ФИО5, возражая против удовлетворения иска, заявила о применении срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился с иском к ФИО5 по данному делу 19.01.2023.
Поскольку банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, выставив ДАТА заключительное требование ФИО5 об оплате задолженности в сумме 201 267,35 руб. не позднее ДАТА, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, то установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен на момент обращения с иском в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДАТА оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.А. Шабарова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023.