дело №1-255/2023
67RS0007-01-2023-001805-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 октября 2023 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Махмудова Бахтиёра К., родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Агроинвест-М» разнорабочим, не военнообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права на основании статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дд.мм.гггг №196-ФЗ на управление транспортными средствами, в целях его использования, которое выразилось в предоставлении информации и средств совершения преступления, заранее высказанном обещании приобрести поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
согласно п.4 ст.25 Федерального закона от дд.мм.гггг №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, испытывая необходимость в наличии национального водительского удостоверения Российской Федерации, подтверждающего соответствующее право, заведомо зная, что выпуск бланков водительских удостоверений осуществляется уполномоченными должностными лицами Российской Федерации, в начале июня 2023 года, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить с целью дальнейшего использования заведомо поддельное удостоверение на свое имя, а именно национальное водительское удостоверение Российской Федерации, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».
Реализуя преступный умысел, незамедлительно после его возникновения, находясь в указанное время в указанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, для осуществления своей цели, направленной на получение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его последующего использования, ФИО1 через поисковую систему Яндекс нашел интернет сайт с объявлением об изготовлении национального водительского удостоверения с указанием номера телефона для связи посредством мессенджера «WhatsApp». Тут же ФИО1 направил в мессенджере «WhatsApp» неустановленному лицу сообщение, в котором указал на намерение приобрести официальный документ, на что неустановленное лицо выразило согласие на его изготовление, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.
Далее в начале июня 2023 года в дневное время, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, ФИО1 согласно раннее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, посредством мессенджера «WhatsApp» отправил неустановленному лицу фотографию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, а также фотографию со своим изображением, заранее пообещав приобрести изготовленный неустановленным лицом поддельный документ - водительское удостоверение на его имя за денежное вознаграждение в размере 40 000 руб., тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного официального документа, а именно национального водительского удостоверения Российской Федерации, с целью последующего использования.
Впоследствии в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийный № ххх на имя Махмудова Бахтиёра К., дд.мм.гггг г.р.
После этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в середине июня 2023 года около 16.00, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица изготовленное последним заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации, предоставляющее право управления транспортными средствами серийный № ххх от дд.мм.гггг с открытыми категориями «В, В1, М» на имя ФИО1, дд.мм.гггг г.р., с фотоизображением, в счет оплаты за которое передал неустановленному лицу 40 000 руб.
После чего, в период времени с середины июня 2023 года по 17.50 дд.мм.гггг ФИО1 хранил при себе, а также по адресу места своего жительства с целью последующего использования вышеуказанное национальное водительское удостоверение.
Далее дд.мм.гггг около 17.50 ФИО1, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», на участке автодороги с географическими координатами широта 55.144634, долгота 33.633113, расположенном возле <адрес> по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты> где был остановлен инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский», на законное требование инспектора предъявил имеющееся при нем поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации, имеющее существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными бланками национальных водительских удостоверений Российской Федерации, тем самым использовал его.
Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийный № ххх на имя Махмудова Бахтиёра К., изготовлен с помощью цветного струйного устройства, не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов технологии изготовления данного документа; признаков подделки в представленном бланке водительского удостоверения не выявлено; части документа не заменялись.
По окончании дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат Сипатов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.
Государственный обвинитель Малютина А.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.
Согласно установленным фактическим обстоятельствам ФИО1 содействовал изготовлению поддельного водительского удостоверения с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, передав неустановленному лицу свое фотоизображение и анкетные данные, а по его изготовлению приобрел у неустановленного лица за 40 000 руб. поддельное водительское удостоверение. Далее ФИО1 использовал изготовленное неустановленным лицом поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством, в последующем предъявив его сотруднику ОДПС Госавтоинспекции при проверке документов.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ - пособничество в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права на основании статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дд.мм.гггг №196-ФЗ на управление транспортными средствами, в целях его использования, которое выразилось в предоставлении информации и средств совершения преступления, заранее высказанном обещании приобрести поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкцией ч.2 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.
Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой муниципального образования Издешковского сельского поселения <адрес>, а также по месту работы в ООО «Агроинвест-М» характеризуется положительно /л.д.148, 150, 152/, на учёте у врачей нарколога и психиатра Сафоновской ЦРБ не состоит /л.д.146/, к административной ответственности не привлекался /л.д.143/, не судим /л.д.141-142/, состоит в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг /л.д.147/.
Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, его трудоспособность, данные положительно характеризующие его личность, с учетом имущественного положения, поведения в ходе судебного разбирательства, пояснения об осознании происшедшего, после исследуемых событий никаких противоправных действий не совершал, учитывая положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, должна быть признана исключительной и в целях достижения целей наказания ФИО1, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 327 УК РФ, то есть применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.
При определении размера штрафа суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, то есть возможность получения им заработной платы или иного дохода, семейный доход в совокупности.
Исходя из того, что достоверных сведений о заработной плате или ежемесячном доходе ФИО1 не имеется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме.
Судом при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.327 УК РФ.
Разъяснить, что при неуплате штрафа он может быть взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Поскольку штраф не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Оснований для применения положений ст.ст.76.2, 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Махмудова Бахтиёра К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (МО МВД России «Сафоновский»); <данные изъяты> Расчетный счет № ххх; Банк получателя: Отделение Смоленск <адрес>№ ххх «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
водительское удостоверение Российской Федерации на имя Махмудова Бахтиёра К., дд.мм.гггг г.р. серийный № ххх, находящееся при материалах уголовного дела - оставить при нем на весь срок хранения последнего;
автомобиль марки «ВАЗ 111740» государственный регистрационный <данные изъяты> переданный под сохранную расписку собственнику Свидетель №3 - оставить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.А. Мильченко