Решение по делу № 2-2544/2022 от 09.12.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-2544/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114159 рублей 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3483 рубля 18 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 59993,86 руб. под 28% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном.) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2689 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 2238 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 223873,73 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 114159,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду письменное заявление о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №№(№), в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику денежные средства в размере 59993,86 рублей с процентной ставкой в 28 % годовых сроком до востребования.

Кредитный договор заключен на основании заявления клиента о заключении договора о кредитовании. Вид кредита – кредитная карта вторая (INSTANT).

Кредитный договор включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета и является смешанным договором. Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась кредитной картой в пределах возобновляемого кредитного лимита, снимала денежные средства со счета и производила оплату кредита и процентов за пользование им. После погашения части основного долга, кредитный лимит возобновлялся. Факт заключения кредитного договора и использования кредитной карты в пределах возобновляемого кредитного лимита ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно условиям кредитного договора, оплата нему производится путем внесения минимального обязательного платежа.

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 указала, что соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного 25 дням. Датой начала первого расчетного периода является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального обязательного платежа. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 114159,05 рублей. Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено. До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан о с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, Банк обратился с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Судом установлено, что предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор о карте не имел графика ежемесячных платежей, заключительное требование о погашении задолженности банком в адрес ответчика не направлялось, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения Банка с исковым заявлением, учитывая срок нахождения заявления о вынесении судебного приказа в производстве мирового судьи – 4 года 9 месяцев 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 4 года 9 месяцев – 2 день).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчета задолженности, представленного Банком, у ответчика имеется задолженность в размере 114159,05 руб., из которых 60405,65 рублей – просроченные проценты, 53753,40 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Проверяя расчет задолженности с учетом заявленного срока исковой давности, судом установлено, что просроченная ссудная задолженность, рассчитана Истцом с ДД.ММ.ГГГГ, а просроченные проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк не заявляет период задолженности по платежам, срок исковой давности по которым истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям ПАО «Совкомбанк» последствий пропуска срока исковой давности и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №(5041841026) с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3483,18 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением №14 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114159 рублей 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 рубля 18 коп., а всего 117642 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина