Решение по делу № 2-3180/2023 от 28.06.2023 - о признании права пользования жилым помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма и встречному исковому заявлению администрации города Нижневартовска к <ФИО>, <ФИО> о выселении и возложении обязанности предоставить доступ к жилому помещению.

86RS0002-01-2023-002383-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием ФИО1, представителя администрации г. Нижневартовска по доверенности ФИО2, помощника прокурора г. Нижневартовска Волковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма и встречному исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1, ФИО3 о выселении и возложении обязанности предоставить доступ к жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период работы в МУ «Центр Социальной реабилитации» г. Нижневартовска в 2001 году ФИО4 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. В 2012 году администрацией г. Нижневартовска предложено ФИО4 заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, до его сведения доведено о необходимости предоставления документации по списку для надлежащего оформления прав. Однако ФИО4 собрать документы не успел, поскольку скончался. С момента фактического вселения и до настоящего времени ФИО1 безвыездно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. ФИО3 (жена ФИО4 и мать истца) обращалась в администрацию г. Нижневартовска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, однако ей было отказано, так как у нее имеется другое жилое помещение, где она и зарегистрирована. При этом ФИО1 другого жилья не имеет, с момента вселения никуда не выезжала и фактически проживает и зарегистрирована в спорной квартире. Считает, что она надлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, вселена в квартиру своим отцом, которому жилое помещение выделено в связи с трудовыми правоотношениями, в связи с чем полагает, что нее возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>. Также полагает, что так как в 2012 году общежитие исключено из состава специализированного жилищного фонда, у нее есть право оформить договор социального найма. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, возложить на администрацию г. Нижневартовска обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав его тем, что комната № в <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО3 (ее мать). Считает, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении у указанных лиц отсутствуют. Администрацией г. Нижневартовска не принималось решение о предоставлении им спорного жилого помещения по договору социального найма ни в рамках ЖК РСФСР, ни в соответствии с действующим ЖК РФ. Доказательств вселения ФИО4 ФИО1 не предоставлено. ФИО4 никогда не был зарегистрирован по месту жительства или пребывания в спорном жилом помещении также как и члены его семьи. Кроме того, доказательств проживания ФИО1, а также и ее отца ФИО4 с 2001 года и до настоящего времени в указанном жилом помещении последней также не представлено. Просит выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанность предоставить доступ к жилому помещению по адресу: г. <адрес>, путем передачи ключей от входной двери указанного жилого помещения.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями о выселении не согласна, возражала против удовлетворения.

Представитель администрации г. Нижневартовска по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями о признании за ФИО1 права пользования спорным жилым помещении и возложении на администрацию г. Нижневартовска обязанности заключить с ней и ее семьей договор социального найма не согласилась, возражала против их удовлетворения в полном объеме, на встречных исковых требованиях о выселении ФИО1 и ФИО3 из спорного жилого помещения и возложении обязанности предоставить доступ к жилому помещению настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 суду объяснила, что с августа 2001 года проживала, а с марта 2002 года значилась зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, а с 2008 года и являлась соседкой ФИО1, с которой совместно проживали ее мама ФИО11, отец ФИО4, братья Миша и Б. по адресу: г. <адрес>. Отцу ФИО1 – ФИО4 спорная квартира была предоставлена организацией, где он на тот момент работал, которая в свою очередь помогала людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, комната была выделана как многодетной семье.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования о выселении необоснованными, приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу п. 3 ст. 14 Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение – комната, расположенная по адресу: г. <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления ФИО4, индивидуального договора №, МУП ПРЭТ-3 ФИО4 был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии № от <дата> на жилое помещение, комнату, расположенную по адресу: г. <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 на состав семьи: ФИО4 (глава семьи), ФИО3 (жена), ФИО5 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО6 (сын).

Согласно свидетельства о рождении № от <дата>, родителями ФИО13, <дата> года рождения, являются ФИО4 и ФИО3

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от <дата> между ФИО14 и ФИО13 <дата> был заключен брак, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24 - 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

Кроме того, как следует из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, являются: вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в качестве дочери нанимателя, которому на основании ордера № от <дата> указанная комната (№) была предоставлена в общежитии <адрес> в г. Нижневартовске и членам его семьи.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО4 было выражено несогласие по заключению с ним договора найма специализированного жилого помещения, так как считал его неприемлемым и являющимся кабальной сделкой. Указал, что с 2001 года проживает по адресу: г. <адрес> и указанный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии лишает его права на приватизацию занимаемого помещения. Полагал, что данную сделку администрация общежития вынуждает его заключить под влиянием обмана вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

Кроме того, <дата> ФИО4 обращался в МУП ПРЭТ № с заявлением о выдаче ему ордера на занимаемую им жилую комнату, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Исходя из материалов дела, на основании распоряжения Главы города №-р от <дата>, вышеуказанное общежитие было исключено из состава специализированного жилого фонда.

В связи с чем, Управлением по жилищной политике администрации г. Нижневартовска <дата> в адрес ФИО4 (г. <адрес>) было направлено уведомление о том, что указанное общежитие исключено из состава специализированного жилищного фонда, на основании чего, ФИО4 ля заключения договора социального найма на занимаемого жилое помещение было предложено обратиться в управление по жилищной политике администрации г. Нижневартовска с предоставлением пакета соответствующих документов.

Однако, как следует из объяснений ФИО1 и материалов гражданского дела, собрать необходимые документы и предоставить их в управление по жилищной политике администрации г. Нижневартовска ФИО4 не успел, поскольку умер <дата>.

<дата> с заявлением о заключении договора социального найма на комнату № в <адрес> в управление по жилищной политике администрации г. Нижневартовска обратилась супруга (ФИО3) умершего ФИО4, которая также приходится родной матерью ФИО1, однако уведомлением управления по жилищной политике администрации г. Нижневартовска от <дата> в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ФИО3 было отказано, так как было установлено, что она зарегистрирована и имеет право пользования в <адрес> в г. Нижневартовске, где она является собственности жилого помещения с 1998 года. При этом право на занятие спорной комнаты у нее отсутствует, регистрации по месту жительств в данной комнате у нее нет.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении с ней договора социального найма указывает, что она вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Исходя из объяснений ФИО1 и материалов гражданского дела, ФИО4 <адрес> была предоставлена на период его работы в учреждении, в частности в МУ «Центр социальной реабилитации» г. Нижневартовска.

В соответствии с представленной трудовой книжкой ФИО4, последний <дата> был принят в МУ «Центр социальной реабилитации» г. Нижневартовска на должность администратора, а <дата> уволен по собственному желанию.

Согласно представленной справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский специализированный пансионат круглосуточного ухода» № от <дата> ФИО16, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> работал в БУ ХМАО-Югры «Центр социальной реабилитации».

При этом, как следует из ответов на запросы суда от БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский специализированный пансионат круглосуточного ухода», сведения о выделении ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в архиве учреждения отсутствуют.

Исходя из представленного управлением по жилищной политике администрации г. Нижневартовск ответа от <дата> на запрос администрации г. Нижневартовска следует, что документы о принятии решения о предоставлении ФИО4 жилого помещения по адресу: г. <адрес> отсутствуют. Сведениями о принятии решения о предоставлении данного жилого помещения ФИО4 не обладают. При передаче правоустанавливающих документов на жилые помещения от жилищно-эксплуатационного участка был передан ордер на <адрес>. Согласно поквартирной карточке на момент выдачи ордера семье С-вых право пользования жилым помещением имели иные граждане: ФИО7, ФИО9 Джива оглы и ФИО8. ФИО7 снят с регистрационного учета <дата>. Основания для вселения ФИО4 и членов его семьи в спорное жилое помещение по договору служебного найма, социального найма (типового) отсутствовали. До настоящего времени семья С-вых по вышеуказанному адресу по месту жительства не зарегистрирована.

Как было установлено в судебном заседании, наниматель ФИО4 являлся отцом ФИО1, однако, исходя из материалов дела, наниматель ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 зарегистрированной в спорном жилом помещении не значилась.

В соответствии с паспортом гражданина РФ ФИО1 с <дата> значится зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, т.е. по месту проживания своей матери ФИО3, в единоличной собственности которой находится данное жилое помещение.

Между тем, из представленной справки МУП ПРЭТ № следует, что ФИО4 был прописан и проживал по адресу: г. <адрес>, в составе семьи ФИО3 (жена), ФИО5 (сын), ФИО13 (дочь), ФИО6 (сын).

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» следует, что из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с 2001 года, т.е. с момента предоставления ее отцу (ФИО4) вышеуказанной комнаты в общежитии, выделенной ему на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии, проживает постоянно, непрерывно, никуда не выезжала, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Между тем, суд обращает внимание, что из представленного уведомления Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нижневартовска о погашении задолженности от <дата>, адресованного в адрес ФИО4 (г. <адрес>), следует, что последнему необходимо погасить задолженность по найму жилого помещения.

Кроме того, из платежного извещения МУП ПРЭТ-1 от <дата> по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: г. <адрес>, общежитие №, с количеством проживающих в нем человек – 4, следует, что администрации г. Нижневартовска начислена плата за наем жилых помещений специализированного жилого фонда (общежития).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 объяснила, что ФИО1 постоянно проживала в г. <адрес> со своим умершим отцом, матерью ФИО3 и братьями ФИО5 и ФИО6 Спорная комната была предоставлена отцу ФИО1 – ФИО4 организацией, где он на тот момент работал, которая в свою очередь помогала людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, комната была выделана как многодетной семье.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку суд не располагает доказательствами об ее заинтересованности в исходе дела. Исходя из степени осведомленности свидетеля, степени ее взаимоотношений со сторонами, суд принимает во внимание показания свидетеля, которая была осведомлены о жизни ФИО1, так как длительное время проживала с ней по соседству. Показания свидетеля согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась дочкой умершего нанимателя спорного жилого помещения, была включена в ордер на право занятия жилой площади в общежитии и вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, они совместно проживали в спорном жилом помещении, включая других членом семьи, несли расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, она приобрела и сохраняет право пользования спорной квартирой. Ее регистрация по другому адресу значения для существа рассматриваемого спора не имеет значения, поскольку как было устанволено, ФИО1 постоянно, безвыездно проживала и продолжает проживать в спорной квартире.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> и возложении обязанности заключить с ней и ее братьями договор социального найма в отношении спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, за ней было признано право пользования спорным жилым помещением, она является членом семьи умершего нанимателя ФИО17, который в свою очередь не успел заключить договор социального найма в связи со смертью, и на администрацию г. Нижневартовска возложена обязанность заключить с ней договор социального найма, то требования администрации г. Нижневартовска о выселении ее и ее матери из спорного жилого помещения и предоставлении доступа к жилому помещению не подлежат удовлетворению, поскольку первоначальные и встречные требования являются взаимоисключающими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ №, право пользования жилым помещением – <адрес>.

Обязать администрацию города Нижневартовска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, с ФИО1, паспорт гражданина РФ №.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Нижневартовска к ФИО1, ФИО3 о выселении и возложении обязанности предоставить доступ к жилому помещению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Е. Школьников