№2-1338/2025

74RS0002-01-2024-011964-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Компания Спейс Тревел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Компания Спейс Тревел» и просил взыскать с ответчика убытки в размере 292041,40 рублей, неустойку в размере 175224,84 рублей с 19.10.2024 г. с продолжением начисления неустойки в пределах цены договора 948000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что 04.08.2024 года приобрел тур в Мальдивскую республику для себя и членов семьи из четырех человек в период с 28.09.2024 г. по 06.10.2024 г. с проживанием и питанием в отеле 5*, включая трансферт, медицинскую страховку, перелет по маршруту Екатеринбург-Дубай-Мале-Дубай-Екатеринбург. Общая стоимость составила 948000 рублей, которая им полностью оплачена. Бронирование услуг произведено туроператором ООО «Компания Спейс Тревел». В день отъезда из страны гидросамолет опоздал с прибытием в отель и слишком поздно забрал истца и членов семьи с острова Siyam World, на час позже запланированного времени, из-за чего они опоздали на обратный рейс Мале-Дубай-Екатеринбург. Туроператор отказался пересаживать пассажиров на другой рейс за свой счет, в связи с этим истец оплатил перелет на следующий день в размере 255700 рублей, а также понес расходы на оплату отеля на 1 ночь в Мале в размере 370 долларов США, что на дату подачи иска в суд составляет 36341,40 рублей. В добровольном порядке на претензию ответчик ответил отказом. Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Также пояснил в судебном заседании о том, что погодные условия на Мальдивских островах часто меняются и поставщики услуг должны предпринимать все меры по корректировке трансфера из-за ухудшения погодных условий. Трансфер 06.10.2024 года был назначен на 09-05 часов, при том, что время вылета из Мале в Дубай было назначено на 12-15 местного времени. Время регистрации на международный рейс не позднее 3 часов до вылета. Однако, даже при выполнении рейса во время ответчик не обеспечил заблаговременное нахождение туристов в аэропорту и прибытие к месту регистрации. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не освобождает стороны от их исполнения. Таким образом ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в части доставления туристов в аэропорт Велана о. Мале, что явилось причиной несения дополнительных расходов истцом на перелет и проживание в отеле.

Представитель ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» ФИО2 в судебном заседании пояснил о не согласии с иском. Основной причиной задержки трансфера явились плохие погодные условия. Аэропорт Велана был закрыт для всех рейсов, совершаемых по наземным ориентирам. Невозможность совершения трансфера с о. Сиам в Мале была вызвана обстоятельствами безопасности полета. Экстремально плохие погодные условия явились обстоятельствами непреодолимой силы, т.к. сделали невозможным исполнение обязательств перевозчиком, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились. При надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающих, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.08.2024 года между ИП ФИО4, действующей по поручению туроператора ООО «Компания Спейс Тревел» заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому Турагент обязался забронировать у туроператора, оплатить и передать Заказчику документы, необходимые для получения комплекса туристических услуг, входящих в турпродукт ( п.1.1 договора) (л.д.10).

Согласно приложению к договору № заявке на бронирование от 04.08.2024 года во исполнение договора о реализации туристского продукта истец приобрел тур на Мальдивские острова Нуну Атолл в период с 28.09.2024г. по 07.10.2024 г. с размещением в отеле Lagoon Villa with Pool c питанием все включено, на четырех человек, по маршруту Екатеринбург-Дубай- Мале-Дубай-Екатеринбург, трансфер Seaplan Сиам Ворлд Lagoon Villa with Pool на 4 человек 29.09.2024г. 06.10.2024 г., медицинская страховка.

Оплата по договору от 04.08.2024 года произведена истцом в полном объёме в размере 948000 рублей (183000+765000)( л.д.25,26).

Также истцу были выданы билеты на 4 человек по маршруту Мале-Дубай на 06.10.2024 года в 12-45 часов с прибытием в аэропорт Дубая в 15-45 часов и вылетом из Дубая в Екатеринбург 07.10.2024г. в 19-30 часов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца 06.10.2024 года гидросамолет опоздал с прибытием в отель и поздно забрал истца с членами семьи с острова Сиам Ворлд, на час позже запланированного времени, из-за чего истец с семьей опоздал на обратный рейс Мале-Дубай-Екатеринбург. В связи с тем, что туроператор отказался пересаживать пассажиров на другой рейс истец был вынужден приобрести билеты для 4 человек и оплатить проживание в отеле на о. Мале до ближайшего рейса на котором он мог вылететь.

Факт опоздания гидроплана на остров Сиам Ворлд 06.10.2024 года ответчиком не оспорен и подтверждается представленными ответчиком документами.

Факт несения дополнительных расходов истцом подтверждается электронными билетами (л.д.34-37) на имя ФИО5 Миланы, ФИО3, ФИО6, ФИО3 по маршруту Мале-Москва в период 07.10.2024г. в 11-05 часов и по маршруту Москва-Екатеринбург 08.10.2024 г. в 02-00 часов. Стоимость указанных авиабилетов составила 255700 рублей, что подтверждается чеком об операции от 06.10.2024г. (л.д.38), а также не оспаривается ответчиком, который в судебном заседании пояснил, что ФИО3 переводил денежные средства турагенту на которые она приобретала авиабилеты для туристов. Также подтверждается квитанцией ИП ФИО4 ( л.д.39) согласно которой тур составил 1203700 рублей ( 948000+255700). Также представлены квитанции об оплате стоимости проживания в отеле Samann Grand о. Мале в период с 06.10.2024 г. по 07.10.2024г. в размере 185,15 долларов США за каждый, а всего 370,30 долларов США) (л.д.32-33) за 2 номера для 4 человек.

Согласно официальному курсу ЦБ РФ на 07.10.2024г. (день внесения оплаты) курс доллара США составлял 97,8700 рублей за 1 доллар.

Таким образом, истец понес расходы в размере 36241,26 рублей 370,30*97,8700.

Доводы ответчика о том, что они не могли исполнить свои обязательства в виду наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно экстремально плохих погодных условий 06.10.2024 года суд отклоняет.

В силу п.1-3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как следует из правовой позиции изложенной в п. 36-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что трансфер из отеля в аэропорт 06.10.2024 года был задержан в связи с крайне плохими погодными условиями, не позволяющие оказать услугу (ответ на претензию л.д.42).

Согласно сообщению ООО «Транс Малдивиан Эйрвэйс» (л.д.63)пассажиры ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО7 не смогли отправиться по расписанию из Сиям Ворлд Малдивс в Мале в международный аэропорт Велана 06.10.2024 г. в связи с задержкой трансфера гидроплана, который должен был отправиться 8-50 часов, а фактически был отправлен 9-53 часов и прибыл в 11-22 часов, вместо 9-49 часов. Причиной задержки стали экстремально плохие погодные условия «непреодолимой силы» в Мале в аэропорту и во многих частях Мальдив, в связи с чем Международный аэропорт Велана был закрыт для всех рейсов, совершаемых наземными ориентирами. По этой причине из-за форсмажорных обстоятельств не был совершен полет во время.

Согласно сообщению Метеорологической службы Мальдивских островов, датированной 06.10.2024 года над Мальдивами действует юго-западный муссон. В ближайшие 5 дней ожидается сильный ветер со скоростью 15-25 миль в час в северной и центральной части островов и 13-23 мили в час южной, с порывами до 45-55 миль в час. Кроме того, ожидаются шквальные ливни и сильные грозы. Во время прилива возможно усиление волн. Время выдачи справки в 11-30 часов 06.10.2024г. ( л.д.68).

Таким образом, на момент вылета туристов Р-вых 06.10.2024 г. в 8-50 часов сведения о плохих погодных условиях отсутствовали, а указанный документ сообщает о прогнозе погоды на ближайшие 5 дней.

Согласно сообщению Авиалинии Мальдивианна PVT LTD, задержка трансфера туристов на гидросамолете по направлению отель-аэропорт для туристов Р-вых 06.10.2024г. произошла из-за крайне неблагоприятных погодных условий.

Согласно сообщению Метеорологической службы Мальдивских островов 06.10.2024 года было объявлено штормовое предупреждение с 7-45 часов до 13-45 часов. 06.10.2024 г. в период с 08-30 часов до 10-00 часов были погодные условия неблагоприятные (время выдачи 10-30 часов 06.10.2024г.)

Однако, не смотря на то, что было объявлен штормовое предупреждение до 13-45 часов, были неблагоприятные погодные условия с 7-45 часов до 10-00 часов 06.10.2024г., туристы Р-вы были доставлены на гидроплане в аэропорт Велана о. Мале, который вылетел в 9-50 часов, то есть раньше, чем позволяли погодные условия.

Поскольку наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» по перевозке, а после 10-00 часов 06.10.2024 года такие обстоятельства отпали, туроператор должен был исполнить обязательства надлежащим образом и оказать услуги по перевозке туристов Р-вых до г. Екатеринбург.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, поскольку было объявлено штормовое предупреждение, согласно сообщениям Метеорологической службы Мальдивских островов действовали неблагоприятные погодные условия с 7-45 часов 06.10.2024 года, ответчик должен был принять все меры к доставлению истца и членов его семьи в аэропорт Велана о. Мале заблаговременно, до ухудшения погодных условий, с учетом времени вылета самолета из аэропорта Велана с о. Мале до г. Дубай. Однако, такие меры ответчиком приняты не были.

Таким образом, ООО «Компания Спейс Тревел» являясь туроператором несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку истец понес убытки в виде оплаты проживания в отеле на о. Мале в гостинице в период с 06.10.2024 г. по 07.10.2024г. в размере 36241,26 рублей, а также расходы на приобретение авиабилетов для возвращения в г. Екатеринбург в размере 255700 рублей, с ответчика полежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 291941,26 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с невозможность осуществить перелет с территории иностранного государства в Российскую Федерацию, опоздание на рейс, несение незапланированных дополнительных расходов, что вызвало переживания у истца, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

09.10.202г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате понесенных убытков. По истечении десятидневного срока с даты получения претензии требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2024г. по 04.06.2024г. в размере 6455880 рублей (948000*3%*227 дней).

Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, неустойка подлежит взысканию в размере 948000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 09.10.2024 года не были выполнены ответчиком в добровольном порядке с него полежит взысканию штраф в размере 225970,63 рублей (291941,26+150000+10000).

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что негативные последствия для истцов отсутствовали, поскольку приведенные в иске строительные недостатки не препятствовали в использовании жилого помещения, размер устранения недостатков, суд полагает, что размер неустойки в сумме 150000 рублей и суммы штрафа в размере 150000 рублей в наибольшей степени способствующий установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 30000 рублей, что подтверждается чеком ( л.д.45), договором на оказание юридических услуг от 20.10.2024 г. (л.д.43-44).

Доказательств чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено.

С учетом принципа разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу,, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что отвечает принципу разумности, оснований для снижения указанных расходов не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13551,04 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Спейс Тревел» (№) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) денежные средства в размере 292041,40 рублей, неустойку 150000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 –отказать.

Взыскать с ООО «Компания Спейс Тревел» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13551,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года.