Дело № 2-10145/2025
УИД 77RS0016-02-2025-007045-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Майсары Шарифовны к адрес о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
...фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2020 года неизвестное лицо от имени ...ой М.Ш. путем несанкционированного доступа в личный кабинет заключило договор с адрес на предоставление потребительского кредита на сумму сумма, денежные средства зачислены на расчетный счет истца, сумма несколькими транзакциями перечислены неизвестным лицом на иные банковские счета. 30.09.2020 года ...фио подала заявление о преступлении в ОМВД России по адрес, 02.10.2020 г. вынесено постановление № 12001450126000660 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ...фио признана потерпевшей. Решением Коптевского районного суда адрес от 29.06.2023 года по делу № 2-399/23 удовлетворены исковые требования ...ой М.Ш. к адрес о признании кредитного доктора недействительным, на адрес возложена обязанность по исключению сведений о кредитном договоре из Бюро кредитных историй ...фиоадрес определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Коптевского районного суда адрес оставлено без изменения. Несмотря на то, что адрес своевременно был уведомлен об обращении ...ой М.Ш. в Коптевский районный суд адрес с заявлением об оспаривании кредитного договора, получив 06.10.2022 г. копию искового заявления, действуя недобросовестно, адрес 18.11.2022 г. обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 18.11.2022 года нотариусом Колышлейского нотариального округа адрес совершена исполнительная надпись. Постановлением от 24.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на 03.10.2023 года с ...ой М.Ш. взыскана сумма сумма Решением Колышлейского районного суда адрес от 25.07.2024 года отменена исполнительная надпись нотариуса от 18.11.2022 года. Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере сумма После получения ответчиком направленной в его адрес копии искового заявления в Мещанский районный суд адрес ответчик произвел выплату в пользу истца в размере сумма
Истец ...фио с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма (сумма – сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма (сумма исполнительского сбора – сумма, расходы на оплату услуг юриста – сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес по доверенности – фио в судебном заседании с заявленным иском не согласился по доводам письменных возражений. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истец не направил ответчику расчет заявленных требований, заявленная сумма неосновательного обогащения находится на счете истца в адрес. Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма убытков не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства противоправного поведения банка. Кроме того, судебные расходы убытками не являются. Ответчик указал, что поскольку со стороны банка не допущено неправомерных действий в отношении истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчик не согласен с периодом взыскания. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая требования истца необоснованными (вина причинителя вреда отсутствует).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Коптевского районного суда адрес от 29.06.2023 года (дело № 2-399/2023) исковые требования ...ой М.Ш. к адрес о признании кредитного договора удовлетворены. Кредитный договор № PILPANC96R2000291719 от 29.09.2020 года, заключенный между адрес и ...ой М.Ш., признан недействительным, на адрес возложена обязанность по исключению сведений о кредитном договоре № PILPANC96R2000291719 от 29.09.2020 года из Бюро кредитных историй ...ой М.Ш.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-51543/23 от 15.12.2023 года решение Коптевского районного суда адрес от 29.06.2023 года (дело № 2-399/2023) оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес - без удовлетворения.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу № 8Г-8953/2024 решение Коптевского районного суда адрес от 29.06.2023 года (дело № 2-399/2023), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.12.2023 года по делу № 33-51543/23 оставлены без изменения, кассационная жалоба адрес – без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что 29.09.2020 года между адрес и ...ой М.Ш. заключен кредитный договор № PILPANC96R2000291719 о предоставлении истцу как заемщику сумма Данный договор был заключен неизвестным лицом от имени истца путем несанкционированного доступа в личный кабинет истца. Часть денежных средств в размере сумма несколькими транзакциями перечислена неизвестным лицом на иные банковские счета.
...фио незамедлительно сообщила сотрудникам банка на горячую линию о произведенных противоправных действиях путем телефонного звонка на горячую линию банка и просила заблокировать счет.
30.09.2020 г. ...фио подала заявление о преступлении в ОМВД России по адрес.
02.10.2020 г. следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление № 12001450126000660 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела ...фио признана потерпевшей на основании постановления следователем СО ОМВД России по адрес фио от 02.10.2020 г.
03.10.2022 года ...фио обратилась в Коптевский районный суд адрес с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным.
Вышеуказанными судебными постановлениями сделан вывод, что кредитный договор № PILPANC96R2000291719 от 29.09.2020 года заключен посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя, при этом денежные средства были сразу переведены на счет третьих лиц, истец сразу сообщил банку о неправомерных действиях, а банк, как профессиональный участник правоотношений, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств по договору не проявил.
18.11.2022 года нотариусом Колышлейского нотариального округа адрес фио по заявлению ответчика совершена исполнительная надпись № У- 0000117099 от 18.11.2022. Предмет исполнения – основная сумма долга по кредитному договору № PILPANC96R2000291719 от 29.09.2020 года в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, всего сумма
На основании исполнительной надписи нотариуса постановлением от 24.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 236671/22/42008-ИП.
Решением Колышлейского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-275/2024 от 25.07.2024 года исполнительная надпись нотариуса № У-0000117099 от 18.11.2022 г. отменена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 03.10.2023 г. исполнительное производство № 236671/22/42008-ИП окончено, все назначенные меры принудительного взыскания отменены.
Согласно сводке исполнительного производства № 236671/22/42008-ИП от 17.07.2024 г. на 03.10.2023 года в рамках исполнительного производства с ...ой М.Ш. взыскана сумма сумма, сумма исполнительского сбора составила сумма
10.03.2025 года адрес получило от ...ой М.Ш. претензию, где истец, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, просила ответчика добровольно выплатить ей денежные средства: неосновательное обогащение сумма, исполнительский сбор – сумма, расходы на услуги юриста – сумма
В материалах гражданского дела ответчиком адрес представлены выписки по счету ...ой М.Ш. за период с 29.09.2020 по 12.01.2021, сформированная 05.01.2022 года; за период с 06.01.2022 по 11.01.2023, сформированная 11.01.2023 года; за период с 12.01.2023 по 10.01.2024, сформированная 10.01.2024 года; за период с 11.01.2024 по 12.01.2025, сформированная 12.01.2025 года; за период с 13.01.2025 по 15.09.2025, сформированная 15.09.2025 года; за период с 16.09.2024 по 17.09.2025, сформированная 17.09.2025 года.
Согласно выписке по счету ...ой М.Ш. за период с 12.01.2023 по 10.01.2024 должнику возвращены денежные средства по платежному поручению от должника № 1279518 от 26.09.2023 в размере сумма
Установлено и подтверждается платежным поручением адрес № 697377 от 04.04.2025 года, справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 04.04.2025 года, что ...ой М.Ш. поступило от ответчика сумма
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд установил, что денежные средства в размере сумма сумма были взысканы с истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, однако возвращены ответчиком истцу добровольно в полном объеме (двумя платежами), что подтверждается представленными ответчиком в материалы гражданского дела доказательствами, иного судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом ...ой М.Ш. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2023 года по 04.06.2025 года.
Суд полагает данные требования обоснованными частично, учитывая, что сумма неосновательного обогащения была добровольно погашена ответчиком (сумма - 26.09.2023, 04.04.2025 г. - сумма), приходит к выводу, что с адрес следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 года по 03.04.2025 года в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу ст. ст. 1064 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец указал в исковом заявлении сумму убытков – сумма, в том числе, сумма – услуги юриста по оспариванию исполнительной надписи нотариуса, сумма – удержанная сумма исполнительского сбора.
Разрешая указанные требования истца, суд руководствуется вышеизложенными нормами права и приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку вина ответчика в несении истцом указанных расходов не доказана.
Заявленная истцом сумма на услуги юриста является, по мнению суда, не убытками, а судебными расходами, подлежит взысканию в ином порядке.
В соответствии с п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г № 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. С учетом изложенного, поскольку истец не реализовал предусмотренный законодательством порядок возврата излишне взысканных денежных средств, а требуемые суммы не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика удержанной суммы исполнительского сбора в размере сумма не имеется.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 ст. 150 ГК РФ).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Разрешая требования истца ...ой М.Ш. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд руководствуется вышеизложенными нормами права, учитывает установленные обстоятельства дела, в том числе отсутствие в материалах гражданского дела доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинение истцу нравственных или физических страданий, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения (страдания), отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ...ой Майсары Шарифовны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес (ИНН: <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.
Судья Боярникова Е.В.