РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» ( после реорганизации ПАО Совкомбанк) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 223 080 рублей, сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносила платежи по погашению кредита, чем ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 118 096,02 рублей. Просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 096,02 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3 561,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк (ПАО КБ «Восточный») надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Уточнений, изменений требований после отмены заочного решения не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности, так как срок действия договора был определен в 36 месяцев, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а окончание в графике платежей предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом срок пропущен. Кроме того полагает, что в документах отсутствует подтверждение получения ею денежной суммы, расчет не подписан, не подписана выписка, что является недопустимыми доказательствами. Просила в требованиях отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО Совкомбанк (ПАО КБ «Восточный») подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 223 080 рублей, сроком на 36 месяцев, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет №, с установлением процентной ставки по кредиту 21,5% годовых (л.д. 7-9).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что документами не подтверждается получение ею денежных средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано истцу заявление о заключении договора кредитования №, заявление подписано лично ответчиком, подпись ответчик не оспаривает, в данном заявлении указан номер счета №, на данный счет перечислены истцом денежные средства в размере 223 080,00 рублей, что следует из выписки (л.д.6-7). Кроме того, получение ответчиком денежных средств подтверждается и тем обстоятельством, что ответчик с ноября 2013 по март 2015 года исполняла обязательства по кредиту, внося ежемесячные платежи, договор по безденежности не оспаривала, что следует из ее пояснений в судебном разбирательстве..

То обстоятельство, что выписка по счету и расчет не утвержден уполномоченным лицом, правового значения для спора не имеет, поскольку ответчик внесение платежей не оспаривает, лично подтвердила, что платеж последний внесла ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита в иных суммах не заявляла.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом при использовании кредитного лимита в размере минимального аннуитетного платежа в размере 8 462,00 рублей (оборот л.д. 7).

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 за период с 2013 по 2018 ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО КБ «Восточный» за период с августа 2018 г. по январь 2020 г. не производились (л.д. 5-6). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Совкомбанк (ПАО КБ «Восточный») составляет 118 096,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 103 555,52 рублей, сумма процентов 14 540,50 рублей (л.д. 5).

Судом принимается представленный ответчиком расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен, расчет ответчиком самостоятельно не произведен.

Рассматривая ходатайство о применении срока давности, суд полагает, что ответчиком не правильно истолкованы нормы права, срок давности истцом не пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со срочным обязательством (графиком платежей) ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить банку 304 611,92 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 08 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме определенной графиком платежей с учетом процентов, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере 8462 рублей, последний платеж определен в сумме 8441,92 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету, расчету задолженности, представленного банком, ответчик произвела внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей, более ответчиком платежи в погашение кредитных обязательств не производились.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - до 08 числа месяца, следующего за платежным, о нарушении своего права на получение платежа за апрель 2015 года (часть основного долга и проценты) банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 502,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,03 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду поступивших возражений от ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Как следует из документов о выдаче судебного приказа, на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) о выдачи судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ежемесячный платеж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, не истек, срок истец не пропустил, требования были заявлены в установленный законом срок.

За период нахождения судебного приказа на исполнении по исполнительному производству взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 50 359,62 рублей (л.д.34), в силу чего ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено о взыскании 118 096,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 103 555,52 рублей, сумма процентов 14 540,50 рублей, сумма процентов была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ (на дату окончания договора, последнего платежа).

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент выдачи судебного приказа с даты исчисления срока давности к платежам ДД.ММ.ГГГГ до даты выдачи приказа срок составлял 1 год 3 месяца, судебная защита продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 01 месяц 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ продолжал течь срок исковой давности к платежам ДД.ММ.ГГГГ, который оставался неистекшим 1 год 9 месяцев, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, следовательно, срок исковой давности не истек.

Исполнение по гражданскому делу по принятому ДД.ММ.ГГГГ решению имело место до отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период согласно сведения приставов было взыскано 24 430,15 рублей.

После отмены заочного решения истец не уточнил требования, в связи с чем заявленная истцом сумма подлежит уменьшению на данную сумму,

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма в размере 24 430,15 по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должна в первую очередь идти на погашение оплаченной государственной пошлины в размере 3 561,92 рублей, затем процентов в размере 14 540,50 рублей, оставшаяся часть в погашение основного долга 103 555,52 рублей.

С ФИО1 подлежит взысканию сумма согласно следующего расчета:

24 430,25 – 3 561,92 – 14 540, 50 = 6 327,73 рублей в основной долг, 103 555,52 – 6 327,73 = 97 227,79 рублей.

После отмены заочного решения с ФИО1 следует взыскать только невыплаченную сумму основного долга.

Доводы ответчика о ее материальном положении, о том, что ей следует оставить сумму для проживания не могут быть рассмотрены судом, поскольку при рассмотрении иска указанные доводы основанием для уменьшения суммы долга, отказа в удовлетворении требований не являются, законом не предусмотрены такие основания, указанные доводы могут быть рассмотрены в процессе исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «Восточный» в сумме 97 227,79 рублей (девяносто семь тысяч двести двадцать семь рублей 79 коп.) – остаток суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

верно

судья Наумова Е.А.