Решение по делу № 2-1854/2023 от 28.12.2023 - о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

Дело № 2-1854/2023

УИД 49RS0008-01-2023-002344-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Палатка 28 декабря 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Керимовой И.Р.,

рассмотрев в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Палатка в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Хасынский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу ООО «СААБ» в размере задолженности 226489 руб. 81 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского района Магаданской области, с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 229221 руб. 81 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 175034 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240 руб. 38 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30681 руб. 66 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5280 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88 руб. 20 коп., просил указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Медведевой (в настоящее время ФИО4) Е.К. заключен договор кредита/займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 17832 руб. 00 коп. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на открытый в банке счет заемщика №.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит через 12 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование им в размере 58,55 % годовых.

Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 76,92 %.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор кредита/займа № на сумму и условиях, указанных в заявлении-оферте, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности 226489 руб. 81 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 226489 руб. 81 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

<данные изъяты>

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ивановой (ранее ФИО3) Е.К. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226489 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5465 руб., всего в размере 231954 руб. 81 коп. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № между АО «ОТП Банк» и ФИО6 о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита (лимит офердравта) -129300 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается указанным решением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов причитающихся процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы основной долг и проценты по договору займа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (пункт 4). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12).

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с момента уступки прав требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня его фактического исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, сумма процентов за пользование кредитом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175034 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное удержание денежных средств кредитора (убытки), являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившегося в невыплате денежных средств.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него независящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Рассматривая исковые требования ООО «СААБ» и определяя взыскиваемую сумму процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Ответчиком ФИО2 суду заявлено о пропуске истцом срока давности для предъявления в суд указанных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия названного лица.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Исковое заявление подано истцом в Хасынский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 50).

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными в части требований за неистекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, задолженность ответчика ФИО2 за вычетом задолженности с учетом срока исковой давности составляет:

По процентам за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, 44661 руб. 80 коп., исходя из следующих расчетов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

126781,37 руб. х 231 х 49% / 365 = 39316, 12 руб. ?

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

98987,5 х 34 х 49% / 365 = 4518,17 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13897,35 х 28 х 49% /365 = 522,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6684,81 х 34 х 49% /365 = 305,12 руб.

Всего: 39316, 12 руб. ?+ 4518,17 руб. + 522,39 руб. + 305,12 руб. = 44661,8 руб.

По процентам за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 4645 руб. 14 коп., исходя из следующих расчетов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

146980,5 руб. х 149 х 4,25 /365 = 2550,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

146980,5 руб. х 35 х 4,5 /365 = 634,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

146980,5 руб. х 16 х 5 /365 = 322,15 руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

134918,5 х 31 х 5 / 365 = 572,94 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

96254,5 х 3 х 5 / 365 = 39,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

96254,5 х 31 х 5,5 / 365 = 449,63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11164,35 х 10 х 5,5 /365 = 16,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11164,35 х 18 х 6,5 /365 = 35,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3951,81 х 31 х 6,5 /365 = 21,82 руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3951,81 х 3 х 6,75 / 365 = 2,19 руб.

Всего: 2550,01 руб. + 634,23 руб. + 322,15 руб.+ 572,94 руб.+ 39,56 руб.+ 449,63 руб.+ 16,82 руб.+ 35,79 руб.+ 21,82 руб. + 2,19 руб. = 4645,14 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению в части, а именно, подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в размере 44661 руб. 80 коп., и за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 4645 руб. 14 коп.

Рассматривая требования об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на текущий момент, просрочка уплаты указанных взысканных процентов на сегодняшний день отсутствует, соответственно, исковые требования об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления в размере 88 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят, в том числе, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ФИО1 исковое заявление с приложенными к нему документами общим весом 0,072 г, стоимостью 88 руб. 20 коп., что подтверждается копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного печатями истца и почтового отделения АО «Почта России» <адрес>.

Таким образом, факт направления истцом посредством почтовой связи искового заявления по настоящему делу ответчику ФИО2 подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов, подлежат удовлетворению, поскольку направление искового заявления по почте - это процессуальное право стороны, а понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ). Само по себе направление иска по почте не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами и не направлено на необоснованное увеличение судебных издержек, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5280 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в части, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (44661 руб. 80 коп. + 4645 руб. 14 коп. = ?49 306 руб. 94 коп.) в размере 1251 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в размере 44661 руб. 80 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 4645 руб. 14 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1251 руб. 80 коп. и почтовых расходов в размере 88 руб. 20 коп., всего ?50646 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 94 коп.???

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 отказать.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 11 января 2024 г.

Председательствующий Ю.С. Бадулина