Дело №
УИД 05RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:438, расположенный по адресу: РД, , площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок. С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка ею проведены межевые работы и подано заявление в Управление Росреестра по РД об исправлении местоположения земельного участка. Уведомлением № КУВД-001/2021-53595728/2 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на то, что границы земельного участка, о государственном кадастром учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:358. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок принадлежит ФИО2.
Просит суд признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:358, расположенного по адресу: РД, , осуществленный в 2010 году ФИО2, в результате которого изменилась площадь и месторасположения земельного участка. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000044:358 (общей площадью 885 кв.м.), расположенного по адресу: РД, , принадлежащего ФИО2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:438, расположенный по адресу: РД, , в соответствии с характерными поворотными точками указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца Р.А.Р. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 и третьи лица Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:438, расположенного по адресу: РД, , площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Также из материалов следует, что ФИО1 с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка обратилась в Управление Росреестра по РД об исправлении местоположения земельного участка.
Уведомлением № КУВД-001/2021-53595728/2 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на то, что границы земельного участка, о государственном кадастром учете которого представлено заявление, пересекают с границами земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:358.
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2.
Согласно сведениям об объекте недвижимости, размещенного на официальном сайте Росреестра, площадь земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:358, расположенного по адресу: РД, , составляет 885 кв.м.
Земельному участку ответчика ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер.
Указанный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 от имени которого действовал ФИО4 З-Г.М.
Согласно условиям договора ФИО2 купил у ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000044:358, расположенный по адресу: РД, .
Согласно выписке из Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок, площадью 600 кв.м., под строительство индивидуальных жилых домов.
Свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей №г-48-1695 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были проведены межевые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000048:438.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, границы были согласованы с ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом, согласно свидетельству о праве пожизненно-наследуемого владения на земельный участок №, смежными земельными участками являются земельные участки № (по левой меже) и № (по правой меже).
На момент проведения межевых работ ответчиком, собственником земельного участка, расположенного по адресу: , являлся - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, , с 2009 года является ФИО10.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные правообладатели смежных земельных участков не участвовали в согласовании границ земельного участка ответчика с кадастровым номером: 05:48:000044:438, также границы ответчиком не согласованы и с Администрацией , как с правообладателем территорий общего пользования, т.е. в акте согласования указаны вообще посторонние лица, в результате которых изменилась площадь и месторасположение земельного участка № по , принадлежащего ответчику.
Для подтверждения вышеуказанных фактов, судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/22 следует, что сведения о месторасположении земельного участка ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют его фактическому месторасположению и первичным правоустанавливающим документам. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:358 не соответствуют его фактическим границам и первичным правоустанавливающим документам. Имеет место наложения границ земельного участка ФИО1 по сведениям о его границах в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000048:358, площадь пересечения (наложения) составляет 326 кв.м.
Таким образом, из экспертного заключения следует, что реестровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером: 05:48:000048:358 налагаются на фактические е границы земельного участка истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что проведенные кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:358, по адресу: , № выполнены с нарушением прав правообладателей смежных земельных участков, в силу чего кадастровый учет и регистрация права ответчика на земельный участок площадью 885 кв.м., является незаконной и подлежит признанию недействительной с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика и его границ и восстановлению прав ФИО1 на земельный участок в границах в соответствии с её правоустанавливающими документами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных и кадастровых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:358, расположенного по адресу: РД, .
Поскольку в исковые требования удовлетворены, суд считает возможным вышеуказанные обеспечительные меры по вступлению в законную силу решения суда отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:358, расположенного по адресу: РД, , осуществленный в 2010 году ФИО2, в результате которого изменилась площадь и месторасположения земельного участка.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000044:358 (общей площадью 885 кв.м.), расположенного по адресу: РД, , принадлежащего ФИО2.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:438, расположенный по адресу: РД, , в соответствии с характерными поворотными точками указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н1
205211,83
361379,71
н2
205237,29
361410,55
н3
205225,72
361420,10
н4
205200,25
361389,24
н1
205211,83
361379,71
По вступлению решения в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных и кадастровых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:358, расположенного по адресу: РД, , отменить.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.