УИД 34RS0011-01-2023-004386-73 Административное дело № 2а-3473/2023

Судья Попова И.Н. Дело № 33а-10100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2023 года, которым постановлено ФИО1 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 5 мая 2023 года, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области от 5 мая 2023 года ему отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 5 мая 2023 года незаконным и отменить, обязать разрешить ходатайство по существу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, поддержал требования апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено положениями статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 23127/21/34048-ИП, возбужденное 1 марта 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-71-289/2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ГУМВД России по Ростовской области административного штрафа в размере 1000 рублей.

21 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство № 23127/21/34048-ИП окончено на основании статей 6, 14, пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности исполнительного документа, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

27 апреля 2023 года в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с шестью исполнительными производствами, в том числе с исполнительным производством № 23127/21/34048-ИП, путем направления в его адрес их копий.

5 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано по тем основаниям, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ с материалами исполнительного производства вправе знакомиться стороны исполнительного производства или их законные представители, однако с заявлением не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме, указав на отсутствие у ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства, в праве на ознакомлении с материалами исполнительного производства № 23127/21/34048-ИП.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия с них копий.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

При этом Закон об исполнительном производстве гарантирует право стороны исполнительного производства в обеспечение возможности реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятия с них копий.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, с учетом того, что административный истец обращался к судебному пристав-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств путем снятия с них копий и направления их в адрес заявителя, при этом не являясь стороной и представителем стороны исполнительного производства, административный ответчик не должен был ознакамливать ФИО1 с материалами исполнительных производств, в том числе с исполнительным производством № 23127/21/34048-ИП.

В ходатайстве об ознакомлении административного истца с материалами исполнительных производств ФИО1 сослался на то, что в настоящее время между ним и должником ФИО1 существует судебный спор о разделе имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные в ходатайстве основания для ознакомления с материалами исполнительных производств, ФИО1 в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Статья 62 КАС, часть 11 статьи 226 КАС РФ устанавливают, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вопреки предложенному заявителем апелляционной жалобы толкованию закона, предоставление лицам, не участвующим в исполнительном производстве, но полагающим свое право нарушенным, возможности оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не предопределяет, что субъективное право такого лица действительно нарушено. Это обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом по общим правилам статьи 226 КАС РФ и установлению судом при рассмотрении дела по существу.

Предусмотренное законом право на предъявление административного иска, на которое ссылается истец, не тождественно праву на его удовлетворение.

Административный истец в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду доказательств наличия нарушения принятым решением своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, а также доказательств, подтверждающих наличие спора о разделе имущества с бывшей супругой.

Таким образом, совокупности условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимой для признания оспариваемого постановления должностного лица незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел верному выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выраженный в постановлении от 5 мая 2023 года, в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства № 23127/21/34048-ИП, является законным, не нарушающим права и законные интересы ФИО1

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку повторяют позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иное толкование автором апелляционной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Поэтому судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: