03RS0006-01-2025-005821-41

Дело № 2-3817/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании ордера, представителя третьего лица ФИО3, действующего по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет на праве собственности жилым домом с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м., 1966 года постройки, расположенным по адресу <адрес>, в порядке наследования согласно решению <адрес> районного суда от 28.09.2016 по делу №. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м., по адресу <адрес>, с разрешенным использованием «для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек». 29.11.2023 года истец обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений по РБ с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие ЗК РФ». 15.01.2024 года ответчиком было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий (письмо № от 15.01.2024). На момент подготовки ответа Минземимуществом РБ истец находился уже в зоне СВО, вернулся в июне 2025 года в связи с ранением. 01.07.2025 г. истец обратился в Главархитектуру Администрации г. Уфы с просьбой разъяснить, в связи с чем были установлены красные линии на его участке. Согласно ответу Главархитектуры от 31.07.2025 №/ПР, красные линии на спорном участке были установлены до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, т.е. до 29.12.2004 года, ответить в связи с чем установлены не представляется возможным, проект планировки и проект межевания территории в границах спорного участка не разрабатывались и не утверждались. 22.01.1960 года исполкомом Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся города Уфы принято решение, которым за Г.. закреплено на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 11.09.1962 года Г. продала домовладение Х. что подтверждается нотариально заверенным Договором купли-продажи. 28.09.2016 года решением <адрес> районного суда по делу № за истцом признано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти Х.. Учитывая, что красные линии на территории спорного участка на сегодняшний день не утверждены, а нахождение части земельного участка в границах красных линий, установленных без проекта межевания территории, не является препятствием для предоставления спорного земельного участка в собственность, просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, привлеченный судом в качестве третьего лица, ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года №253 была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте суда в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения представителя истца, участвующего в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N33-КГ15-4.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст.11.9 ЗК РФ, в частности, согласно пункту 4 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла п.1 ст.6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек; время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде жилого дома, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда г.Уфы от 28.09.2016 г. по делу № постановлено: «исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литера А, а1, а2) № по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литера А, а1, а2) № по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ».

Также, решением суда от 28.09.2016 по делу № указано на переход права истца на землю в порядке наследования: «с учетом наличия у наследодателя Х. при жизни прав на земельный участок, возникший до введения в действие ЗК РФ, следует признать, что такое право в силу прямого указания п.9.1, статьи ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» перешло и к ее наследнику ФИО1.».

Материалами дела установлено, что 22.01.1960 года исполкомом Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся города Уфы принято решение, которым за Г.. закреплено на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

11.09.1962 года Г. продала домовладение Х. что подтверждается нотариально заверенным Договором купли-продажи.

Из Архивной выписки из протокола № заседания исполкома Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы от 22.01.1960 г., предоставленной Центральным историческим архивом Республики Башкортостан, следует, что в документах архивного фонда Министерства коммунального хозяйства БАССР имеется приказ №644 Народного Комиссара Коммунального хозяйства РСФСР от 28.12.1945 г. «Об организации и проведении инвентаризационным бюро жилищно-коммунальных органов в 1946 г. регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», «...объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев указанного домовладения» (пункт 5).

Из пункта 6 указанного приказа следует, что «...регистрации подлежат строения с обслуживающими их земельными участками. Право пользования земельным участком, обслуживающем строение, в порядке настоящей инструкции, отдельно не регистрируется».

Из материалов дела следует, что истец пытался оформить право собственности на земельный участок, для реализации прав на земельный участок собственником помещения было подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по городу Уфе и Уфимскому району РБ от 29.11.2023 г. вх. №.

В удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано по причине нахождения земельного участка в границах красных линий (письмо № от 15.01.2024 г.).

01.07.2025 г. истец обратился в Главархитектуру Администрации г. Уфы с просьбой разъяснить, в связи с чем были установлены красные линии на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен ответ заместителя начальника Главного Управления архитектуры и строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Х.И.М.., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий <адрес>. Красные линии установлены до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ. В соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ проект планировки и проект межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, не разрабатывались и не утверждались (№/ПР от 31.07.2025 г.).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец владеет на праве собственности жилым домом с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м., 1966 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, поставлен на кадастровый учет в 2005 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в пункте 4 статьи 3 которого указано, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 9.1 статьи 3 этого же Федерального закона, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из вышеизложенного следует, что истец вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный земельный участок с соблюдением положений статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом суду представлены доказательства обращения в установленном законом порядке за регистрацией права собственности на земельный участок.

Основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (письмо Министерства земельных и имущественных отношений № от 15.01.2024 г.).

Однако, согласно ответа Главного Управления архитектуры и строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ проект планировки и проект межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, не разрабатывались и не утверждались (№/ПР от 31.07.2025 г.).

Из представленных документов следует, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, было закреплено на праве личной собственности не позднее 22.01.1960 г.

Также судом установлено, что истец использует для постоянного проживания жилой дом, 1966 года постройки, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

В силу положений пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что у истца право на приватизацию земельного участка возникло задолго до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, при этом ранее судебным решением признано право собственности за истцом на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, право собственности на который установлено судебным решением, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на земельный участок за истцом, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, в том числе, вытекающий и из ст. 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м., по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.