Решение по делу № 02-0152/2024 от 13.01.2025 - о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанностей сноса самовольной постройки, освобождении земельного участка.

УИД 77RS0009-02-2023-004439-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2024 по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанностей сноса самовольной постройки, освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ

Представитель истцов Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанностей сноса самовольной постройки, освобождении земельного участка, мотивируя тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:1080 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства. адрес находится в собственности фио , который расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения адрес, XVIII-XIX вв.: Парк адрес». Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Рапортом Госинспекции по недвижимости от 31.01.2023 № 9062636 установлено, что на земельном участке возведен двухэтажный дом блокированной застройки площадью 432,8 кв.м., данный дом ГБУ «МосгорБТИ» не учтен, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют. Двухэтажный дом блокированной застройки площадью 432,8 кв.м. не соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. По сведениям Мосгосстройнадзора разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, а также уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось. Истцы просят признать здание площадью 432,8 кв.м. расположенное по адресу: адрес, самовольной постройкой. 2, возложить на фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 432,8 кв.м. расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на фио

Представитель истцов Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 3 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" и п. 7 ст. 13 Закона адрес от 20.12.2006 года N 65 "О правительстве Москвы" установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес, в том числе относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес" предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес.

На основании п. 4.4.1, п. 4.4.5 Положения, Госинспекция осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением, в том числе, требований по предотвращению захламления земельных участков, а также требований по использованию земель, установленных законами адрес, правовыми актами адрес, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес установлено, что Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим в том числе функции по использованию, охране и учету земель на территории адрес.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:1080 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

адрес находится в собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.08.2016 года произведена запись № 77-77/017- 77/017/035/2016-1522/2.

В судебном заседании из искового заявления, объяснения представителя истцов следует, что по данным Управления Росреестра по адрес земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения адрес, XVIII-XIX вв.: Парк адрес».

Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 31.01.2023 № 9062636 установлено, что на земельном участке возведен двухэтажный дом блокированной застройки площадью 432,8 кв.м., данный дом ГБУ «МосгорБТИ» не учтен, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, здание площадью 432,8 кв.м. расположенное по адресу: адрес, подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес».

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.04.2023 г. жилой дом, находящийся по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес площадью 423,8 м2. имеет кадастровый номер: 77:06:0012020:18276 присвоен от 11.04.2023г, правообладателем которого является ФИО1

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес № 25552 от 25.04.2023 о присвоении адреса объекту адресации дому с кадастровым номером 77:06:0012020:18276 присвоен адрес: адрес, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012020:1080.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: -

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии частью 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии частью 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.

Согласно п. 13 ст. 18 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр и его снос запрещен.

Как установлено судом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации, № 1222272-р от 10.11.2017 года постановлено зарегистрировать объект культурного наследия федерального значения адрес, 18-19 век по адресу: адрес, фио ул., д.28А, стр. 1, 2 в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и присвоить ему регистрационный номер 771420985640006 (стр.51 Проектной документации).

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с п. 25 - 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 12.09.2023 года по ходатайству представителей истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ГАРАНТ».

Согласно выводам судебной экспертизы фио «ГАРАНТ», с учетом проведенных исследований установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей через фундамент глубокого заложения, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Здание соответствует градостроительным нормам и правилам, за исключением части ст. 51.1 ГрК РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, проведенной фио «ГАРАНТ», а также допрошенным в судебном заседании экспертом фио, подтвердивший выводы, изложенные в экспертизе, ссылаясь на ряд противоречий в выводах эксперта, также имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта, так как исследовательская часть заключения не обоснована и не мотивирована, отсутствует какой-либо анализ, а также какие-либо обоснования. Невозможно установить на основании чего были сделаны выводы, являющиеся ответами на поставленные перед экспертом вопросы. А именно указав, что на стр. 46 экспертного заключения указано, что в период проведения исследований здание находится на стадии незавершенного строительства. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо расчеты или ссылки на них, связанные с установлением категории технического состояния несущих конструкций здания, отсутствует фотофиксация измерений.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, определением суда от 10.06.2024 года по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии»

В соответствии с выводами заключения эксперта № 073/24/9 от 11.10.2024, составленного экспертами ФГБОУВО «Московского государственного университета геодезии и картографии», здание площадью 423,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012020:18276, по адресу: адрес, адрес является объектом капитального строительства. В результате проведенного исследования установлено, что здание не соответствует строительным нормам в части отсутствия установленных снегозадержателей. В соответствии с ГОСТ 16504 «Испытания и контроль качества продукции» данный дефект является явным (дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие методы, правила, средства), значительными (дефект, который существенно влияет на использование продукции и ее долговечность) и устранимым (дефект, устранение которого технически возможно или экономически целесообразно). Для устранения указанных нарушений необходимо осуществить монтаж конструкций снегозадержателей и системы обогрева кровли для предотвращения образования наледи на поверхностях крыши. Других нарушений требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно - эпидемиологических норм и правил, в результате приведенного обследования не установлено. Здание, расположенное по адресу: адрес, адрес угрозу жизни и здоровью граждан, не создает,

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной экспертами ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» повторной судебной строительно-технической экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, визуально – инструментального обследования. Заключение экспертов является полным, на все поставленные судом вопросы, экспертом даны ответы, которые изложены ясно и полно в заключении. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела. Новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, не установлены. Выводы судебной экспертизы не вызывают обоснованных сомнений в их достоверности. При производстве судебной экспертизы нарушения процессуального закона не допущены. Выводы эксперта основаны на материалах дела и сведениях, полученных экспертом при обследовании спорного здания, все материалы, представленные на экспертизу, приняты во внимание и проанализированы экспертом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы, спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; здания, в настоящее время, после проведения ответчиком комплекс работ по устранению несоответствий, не создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан. Какие-либо данные о том, что спорный объект, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, истцами при рассмотрении дела представлены не были.

Истцами не представлены надлежащие доказательства, соответствующие требованиям относимости и достоверности, которые опровергают выводы судебной экспертизы.

Выявленное в ходе проведения судебной экспертизы не соответствие здания строительным нормам в части отсутствия установленных снегозадержателей, не могут повлечь снос спорной пристройки, поскольку суд исходит из отсутствия доказательств реального нарушения или угрозы нарушения прав истца, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан спорной постройкой, указанные нарушения не входит в перечень критичных нарушений, угрожающих жизни и здоровью граждан, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", поскольку указанное несоответствие устраняется осуществлением монтажа конструкций снегозадержателей и системы обогрева кровли для предотвращения образования наледи на поверхностях крыши. Избранный истцом способ защиты права в виде сноса пристройки несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, снос жилого строения в значительной степени нарушит баланс интересов сторон, право граждан на жилище и невозможен без причинения несоразмерного ущерба ответчику.

Доводы представителя истцов в части несогласия с результатами проведенного по делу экспертного исследования подлежат отклонению, поскольку экспертное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия эксперта подтверждены документально, эксперт имеет необходимое высшее образование, квалификацию, опыт и стаж работы, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с заключением судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о порочности данного заключения. Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы эксперта не содержат противоречий, экспертом сделан вывод о соответствия строения требованиям градостроительных норм и правил

Как установлено судом, ответчик жилой дом поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности.

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года ответчик обратился с заявлением в комитет государственного строительного надзора адрес об оформлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес. По результатам рассмотрения Комитетом было установлено, что данный земельный участок расположен на территории объектов культурного наследия и охранной зоны объектов культурного наследия, и ответчику было разъяснено, что по всем вопросам использования земельного участка ему необходимо обращаться в Департамент культурного наследия адрес.

05.03.2018 года ФИО1 обратился в Москомнаследие с просьбой дать заключение о наличии или отсутствии объектов археологии на принадлежащем земельном участке.

16.08.2019 года ООО «АРХЕОЛОГИЯ ПОДМОСКОВЬЯ» был составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:1080 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Согласно выводам экспертизы, в результате археологических исследований объектов, обладающие признаками объекта культурного (археологического) наследия непосредственно на обследованном участке не обнаружены. Хозяйственное освоение с археологической точки зрения, может проводиться без ограничений в полном объеме.

10.01.2022 года Департаментом культурного наследия адрес было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия ООО «Парковая реставрация-экспедиция» для проведения технического и авторского надзора.

14.12.2022 года Департаментом культурного наследия адрес было утверждено согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (на 153 листах).

В соответствии с актом определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия от 21.09.2022 г. восстановление жилого малоэтажного дома на исторически-сложившемся земельном участке позволяет сохранить объемно-пространственную и планировочную целостность объекта культурного наследия федерального значения адрес, 18-19 век». Предполагаемые к выполнению указанные виды работ не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (122 лист проектной документации).

На основании Акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению части объекта культурного наследия федерального значения адрес, 18-19 век по адресу: адрес, фио ул., д. 28А, стр.1, 3 от 11.10.2022 года экспертами были сделаны следующие выводы: принятые проектные решения не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия; представленная проектная документация соответствует требованиям действующего законодательства по охране культурного наследия. То есть, экспертами дано положительное заключение.

Таким образом, у ответчика имелись разрешительные документы для проведения работ по сохранению культурного наследия.

В силу пункта 1 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Согласно части 1.1. статьи 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации, установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Часть 7 статьи 36 ГрК РФ предусматривает, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 года N 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом, в том числе следующих требований: ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использование отдельных строительных материалов, применение цветовых решений; обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко- градостроительной и природной среде.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Авторский контроль строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство , выданном Департаментом культурного наследия, осуществляется ООО «Парковая реставрация – экспедиция в целях которого выдан журнал авторского контроля. Замечаний со стороны организации, осуществляющий авторский контроль, не отмечено, строительство производится в соответствии с выданной проектно – разрешительной документацией.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком проведены работы по сохранению (приспособлению для современного использования) части объекта культурного наследия федерального значения адрес, 18-19вв; Парк адрес (ок.15 га) на основании разрешительных документов и строго в рамках согласованной проектной документацией, выданных Департаментом культурного наследия адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании здания по адресу: адрес, самовольной постройкой, возложении обязанностей сноса самовольной постройки, освобождении земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2023 года в порядке обеспечения иска был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать любые сделки, связанные с отчуждением и переходом прав собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012020:1080.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 12.09.2023 года, в порядке обеспечения иска был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и адрес осуществлять регистрацию сделок, по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания, с кадастровым номером 77:06:0012020:18276.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу, суд считает необходимым сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать любые сделки, связанные с отчуждением и переходом прав собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012020:1080, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2023 года, и сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и адрес осуществлять регистрацию сделок, по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания, с кадастровым номером 77:06:0012020:18276, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 12.09.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанностей сноса самовольной постройки, освобождении земельного участка отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, отменить меры по обеспечению иска , сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать любые сделки, связанные с отчуждением и переходом прав собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012020:1080, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2023 года, и сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и адрес осуществлять регистрацию сделок, по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания, с кадастровым номером 77:06:0012020:18276, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от 12.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года