№2-1957/2025
03RS0044-01-2025-002529-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Юсеф, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, регистрационный номер № 702, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля Toyota Hiace, госномер №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ТТТ №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5 с исковыми заявлениями в части, заявленных к ФИО3, не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6, который на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, уд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями пункта 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер № 702, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Hiace», госномер №, под управлением ФИО6
В результате ДТП автомобилю «Toyota Hiace», госномер №, были причинены механические повреждения.
Постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Данное постановление должностного лица не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер № 702, была зарегистрирована на основании страхового полиса серии ТТТ № в САО «Ресо-Гарантия».
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Hiace», госномер №, также была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса ТТТ №.
В связи с обращением владельца автомобиля «Toyota Hiace», госномер №, по вопросы взыскания страхового возмещения, страховая компания САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается реестрами к платежным поручениям.
В п. 1 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 данного Закона).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Как следует из материалов дела на момент ДТП собственником автомобиля «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер № 702, являлась ФИО3
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого ФИО3 предоставила ФИО1 в срочное платное пользование принадлежащее ей транспортное средство «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер № 702, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.7 договора аренды предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ст. 648 названного Кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм на момент ДТП законным владельцем автомобиля «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер № 702, являлся ответчик ФИО1
Из условия договора ОСАГО следует, что гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО8, ФИО9
Ответчик ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «HYUNDAI Solaris», регистрационный номер № 702, не был отнесен, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.
В обоснование своих возражений ответчик ФИО1 ссылался на то, что он не был предупрежден ФИО3 о необходимости застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства ответственность.
Однако, суд не может признать данный довод обоснованным, поскольку, являясь законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды, ФИО1 должен был самостоятельно выполнять свои обязательства по страхования своей гражданской ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ответчик ФИО1
Оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика ФИО3 суд не находит, а потому полагает необходимым в удовлетворении заявленных к ней исковых требований следует отказать.
Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является виновником в совершенном ДТП, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик САО «Ресо-Гарантия» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Размер ущерба, выплаченная истцом сумма составляет 400 000 руб.
Ответчиком данная сумма ущерба не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), ходатайств о назначении оценочной экспертизы ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании следует взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования страховой компании к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению с ответчика в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Камаль ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.