УИД 74RS0005-01-2025-004973-87

Дело № 2-3123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 554 851 руб., из которых 396 500 руб. – сумма страхового возмещения, 158 351 руб. – убытки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 %, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что хх.хх.хх в 14:10 ч. на 85 км автодороги подъезд к ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля № под управлением ФИО1, принадлежащей ей же. ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС в момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

16 апреля 2025 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, на что получила отказ. На отправленную претензию также получила отказ в удовлетворении требований. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 08 августа 2025 г. истцу в удовлетворении требований также было отказано.

Согласно заключению № от хх.хх.хх, подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа составляет 396 500 руб. Согласно заключению № хх.хх.хх г., подготовленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 554 851 руб.

Полагает, что страховой компанией подлежит выплата ей 396 500 руб. в качестве страхового возмещения, а 158 351 руб. (554 851 – 396 500) в качестве убытков (т. 1 л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 63), исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что настаивает на взыскании ущерба с АО «ГСК «Югория», требования к виновнику и собственнику транспортного средства предъявлять не намерены.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 48), исковые требования не признал, пояснил, что действие полиса ОСАГО, заключенного с предыдущим владельцем транспортного средства, не распространяется на нового владельца автомобиля. Поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 4-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 82-87).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель САО «ВСК», представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 89-96).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от хх.хх.хх № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх в 14:10 ч. на 85 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО4, и автомобиля № под управлением ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО4, управляя ТС №, не верно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. (т. 1 л.д. 234-236).

Собственником автомобиля №, является ФИО6, автомобиля № – ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств, договором купли-продажи ТС от хх.хх.хх, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 101об., т. 2 л.д. 28, 79-80).

Как следует из положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ)

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.Приведенными выше нормами действующего законодательства предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП владельцем автомобиля № третье лицо ФИО5 не являлась.Так, в результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, автогражданская ответственность ФИО6 также не застрахована. Вместе с тем, в период с 21 ноября 2024 г. по 20 февраля 2025 г., то есть до рассматриваемого ДТП от 12 апреля 2025 г., ответственность ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №, оформленному в САО «ВСК», в качестве страхователя указан ФИО6, в качестве собственника ТС – ФИО7, в качестве лиц, допущенных к управлению – ФИО6 (т. 2 л.д. 32об.). Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на наличие полиса ОСАГО ХХХ №, оформленного в АО «ГСК «Югория» ФИО5 (т. 1 л.д. 12). 16 апреля 2025 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, просила осуществить страховое возмещение путем организации ремонта по направлению на СТОА, а в случае невозможности ремонта и наступления гибели ТС – путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты (т. 2 л.д. 12-13).18 апреля 2025 г. был проведен осмотр транспортного средства №, о чем составлен акт, составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составит 396 539 руб. без учета износа, 237 710 руб. с учетом износа (л.д. 20об.-26).Рассмотрев заявление и документы, представленные истцом для решения вопроса о выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» отказала в удовлетворении требований потребителя со ссылкой на то, что полис ХХХ № является недействительным ввиду перехода права собственности на автомобиль № к другому владельцу (т. 2 л.д. 22). Не согласившись с данным фактом, ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией, содержащей требования об осуществлении страхового возмещения (т. 1 л.д. 15-17). 29 мая 2025 г. АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца ответ на претензию, в которой указало на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований (т. 1 л.д. 18). Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы» № И9205/25 от 20 мая 2025 г., подготовленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составляет 554 851 руб., с учетом износа – 327 615 руб. (т. 1 л.д. 30-58). Истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, который решением от 08 августа 2025 г. № У-25-88369/5010-004 в удовлетворении требований отказал, поскольку действие договора ОСАГО в связи со сменой собственника транспортного средства № на спорные правоотношения не распространяется (т. 1 л.д. 221-224). Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.Как установлено в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.Так, в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность ФИО6, ФИО7 как новых собственников транспортного средства не может считаться застрахованной по договору ОСАГО ХХХ №, заключенному АО «ГСК «Югория» с предыдущим собственником ФИО5

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность страхователя извещать страховщика о смене собственника транспортного средства. В таких случаях, новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО), а у прежнего собственника возникает право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования (пункт 1.14 Правил ОСАГО).

Вместе с тем, обращение за расторжением договора ОСАГО и получением части страховой премии является правом, а не обязанностью бывшего собственника (владельца) транспортного средства, в отношении которого заключен такой договор ОСАГО, тогда как у нового собственника (владельца) в силу вышеприведенных нормативных положений есть обязанность застраховать свою ответственность по договору ОСАГО.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 4 февраля 2025 г. № 117-КГ24-13-К4, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.