Апелляционное дело № 10- 7/2023

дело мирового судьи 1/1-23/2023

(№12301320034000133)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калтан 21 ноября 2023 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре Вальтен А.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новокузнецка Татарникова М.Ю.

осужденного ФИО1,

защитника Нагайцевой Т.В., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 в отношении: ФИО1, .../.../.... г.р., урож. ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу : ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-10.02.2023 мировым судьей с/у № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-13.03.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 28.03.2023 мировым судьей с/у №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10.02.2023, 13.03.2023) окончательно к 380 часам обязательных работ;

- 03.04.2023 и.о. мирового судьи с/у №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2023) окончательно к 420 часам обязательных работ (к отбытию наказания на 30.08.2023 не приступил)

- 13.06.2023 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30.08.2023 ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от 03.04.2023 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда ... от .../.../...., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6(шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ...-Кузбассу.

Кроме того, судом первой инстанции постановлено в соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Кузнецкого районного суда ... от .../.../.... – с .../.../.... до .../.../.... по настоящему приговору (по п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ) – с .../.../.... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено .../.../.... около 20.23 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города ФИО6 ФИО2 считает приговор не законным и не справедливым, поскольку судом при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона, не соблюдены правила назначения наказания, произведено полное сложение срока наказания, тогда как в приговоре указано на частичное сложение. Ссылается на то, что судом первой инстанции неверно произведен зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Кузнецкого районного суда ... от .../.../.... – с .../.../.... до .../.../...., так как ранее это время уже зачтено по предыдущему приговору. Так же ссылается на то, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при указании на невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ допущена техническая ошибка, указано на совершение преступления по ст. 158.1 УК РФ, тогда как деяние, совершенное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, произвести частичное сложение наказание ФИО1, снизить срок наказания, исключить из резолютивной части приговора зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда ... от .../.../...., исправить техническую ошибку.

Помощник прокурора ... ФИО7 доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Осужденный ФИО1 согласился с доводами апелляционного представления, адвокат Нагайцева Т.В. поддержала позицию ФИО1, согласилась с доводами апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ФИО9 ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений относительно апелляционного представления не принесено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав представителя государственного обвинения, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Нагайцеву Т.В., обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Суд приходит к выводу, что ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на ст. 158.1 УК РФ является технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что данная техническая ошибка должна быть устранена в порядке ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ст. 397 УПК РФ, судом, вынесшим приговор.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что вопреки доводам апелляционного представления, назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи им последовательных признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной, в котором он сообщает о своей причастности к преступлению, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание материальной помощи и помощи в быту своим родителям, беременность сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, желание возместить ущерб.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается. Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

Вид наказания, который следует назначить ФИО1 – лишение свободы, определен судом верно. Суд обоснованно применил положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору за совершенное преступление является справедливым и законным, поскольку оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, принципу назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, а так же ч.5 ст. 69 УК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют, в связи с чем, доводы апелляционного представления о необходимости произвести частичное сложение наказание, снизив соответственно его срок, являются несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в судебном заседании не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции произведен зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с .../.../.... до .../.../...., с .../.../.... до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о зачете срока лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, суд сослался на применение ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных, отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку ФИО1 наказание не отбывал, положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, поэтому указание на применение данного уголовного закона подлежат исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, изменить:

исключить из приговора указание на учет требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В оставшейся части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденным, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий И.Л. Галюкова